Апелляционное определение СК по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 августа 2018 г. по делу N 33а-843/2018

Судебная коллегия по административным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Фомина М.В,

судей Брянского В.Ю. и Болотовой Л.А.

при секретаре Пика А.И,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Анфиногенова Петра Васильевича к комитету градостроительства администрации г. Ставрополя об оспаривании решения об отмене разрешения на строительство (реконструкцию),

по апелляционной жалобе представителя административного ответчика комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Бутовой Ксении Николаевны, апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Макаровой Любови Михайловны - Малярчук Ирины Дмитриевны на решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.03.2018 года.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, судебная коллегия

установила:

Анфиногенов П.В. обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просил признать незаконным решение руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя N от 25.10.2017 года об отмене ранее выданного ему 21.04.2017 года разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома N.

В обоснование требований указал, что в качестве основания для принятия оспариваемого решения указывается превышение наружных размеров объекта, а также нарушение схемы планировочной организации земельного участка (место размещения объекта), что не соответствует действительности и противоречит части 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ), нарушает его имущественные права.

Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.03.2018 года административное исковое заявление Анфиногенова П.В. удовлетворено.

Признаны незаконными действия комитета градостроительства администрации г. Ставрополя, выразившиеся в отмене разрешения от 21.04.2017года на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома литер Л, количество этажей - 1 ед, подземных - 0 ед, с пристройкой наружными размерами 10,9 х 14,0 м со сносом литеров "Б,М,Г" поадресу: "адрес".

Тем же решением на комитет градостроительства администрации г. Ставрополя возложена обязанность устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем рассмотрения вопроса об отмене решения от 25.10.2017 года.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Бутова К.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение норм материального, процессуального права. Указывает, что 21.04.2017 года истцу было выдано разрешение на реконструкцию индивидуального жилого дома, наружными размерами 10,9 х 14 м. со сносом строений литер Б, М, Г. 24.10.2017 года выездом на место специалистами комитета выявлены нарушения при строительстве (реконструкции) объекта: фактические размеры существующего объекта составили 21 х 12 м. с количеством этажей 1 ед, литеры Б и Г не снесены, отсутствует расстояние 5 метров до красной линии и расстояние 3 метра до красной линии проездов от стены капитального объекта, хозяйственных построек. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что объект возведен за границами места допустимого размещения, в нарушение утвержденных решением Ставропольской городской Думы от 17.06.2015 года N 680 нормативов градостроительного проектирования коэффициент застройки составляет 0,39 от общей площади участка.

Заинтересованное лицо Макарова Л.М. в апелляционной жалобе также просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, указывает на то, что в результате осуществления истцом строительных работ с отступлением от установленных норм и правил, частей 5, 6 статьи 42, статьи 46 Правил землепользования и застройки г. Ставрополя, утв. решением Ставропольской городской Думы от 27.10.2010 года N 97, нарушаются ее права как собственника домовладения, расположенного на смежном участке.

Административный истец Анфиногенов П.В. и его представитель Жукова М.В. на заседании судебной коллегии просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель комитета градостроительства администрации г. Ставрополя Лопатько Т.О, заинтересованное лицо Макарова Л.М. и ее представитель Малярчук И.Д. на апелляционных жалобах настаивали.

Изучив доводы апелляционных жалобы, возражений, материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В силу части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, пункта 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в качестве условий для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов выступают несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

Как установлено судом, Анфиногенов П.В. на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, площадью 772 кв.м. "для использования в целях индивидуальной жилой застройки", расположенном в г "адрес", на основании разрешения N-2017 от 21.04.2017 года осуществляет реконструкцию индивидуального жилого дома, со сносом части существующий строений литеры Б, М, Г.

Решением руководителя комитета градостроительства администрации г. Ставрополя N от 25.10.2017 года выданное истцу разрешение отменено со ссылкой на превышение наружных размеров объекта, а также нарушение схемы планировочной организации земельного участка (место размещения объекта).

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с исковым заявлением о признании его незаконным в сроки, установленные частью 1 статьи 219 КАС РФ.

Рассматривая настоящий спор, суд руководствовался частями 1, 2, 7, 11, 13, 14, 21.1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), статьями 7, 48 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон о местном самоуправлении) и исходил из того, что в оспариваемом распоряжении администрации отсутствует ссылка на какое-либо из указанных в пункте 21.1 статьи 51 ГрК РФ основание прекращения разрешения на строительство, а потому распоряжение является необоснованным, незаконным и нарушающим права и законные интересы истца.

Оснований для иной оценки установленных по делу обстоятельств судебная коллегия не усматривает.

Согласно части 1 статьи 7, пункту 1 части 1 статьи 17 Закона о местном самоуправлении в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов принимают муниципальные правовые акты.

Часть 1 статьи 51 ГрК РФ определяет, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Разрешение на строительство, по общему правилу, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (часть 4 статьи 51 ГрК РФ).

Уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган, в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 ГрК РФ).

В предусмотренных статьей 51 ГрК РФ случаях уполномоченный орган в отношении выданного разрешения на строительство вправе принять решение о прекращении его действия (части 21.1, 21.2, 21.4) либо о внесении в него изменений (части 21.14, 21.15).

Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации (часть 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении).

Статьей 48 указанного Закона органы местного самоуправления, принявшие (издавшие) муниципальный правовой акт, уполномочены на отмену таких актов или приостановление их действия. Такие полномочия основаны на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства при осуществлении публичных функций.

При этом, в силу положений части 4 статьи 7 Закона о местном самоуправлении, статей 1, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, отмена ранее вынесенного акта не может противоречить действующему законодательству и произвольно ограничивать гарантированные законом права.

Исходя из содержания указанных норм, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

Одним из обязательных документов, представляемых для получения разрешения на строительство, в силу пункта 1 части 7 статьи 51 ГрК РФ, являются правоустанавливающие документы на земельный участок.

Соблюдение всех процедур предоставления истцу земельного участка для строительства ни на стадии утверждения и выдачи ГПЗУ, выдачи разрешения на реконструкцию, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу органом местного самоуправления не оспаривалось.

Уполномоченный публичный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 статьи 51 Кодекса (часть 13 статьи 51 ГрК РФ), либо их несоответствии требованиям закона, то есть, только на основании правовых норм и обстоятельств, указанных в федеральном законе.

Приведенные ответчиком в оспариваемом решении обстоятельства к таковым основаниям федеральным законодательством не отнесены, более того, как следует из информации, размещенной в ГАС Правосудие и не оспаривалось лицами, участвующим в деле, в суд апелляционной инстанции, по настоящее время являются предметом спора между Макаровой Л.М, Анфиногеновым П.В, а также комитетом градостроительства по гражданским делам N, N и N.

В таких обстоятельствах, поскольку доказательств, подтверждающих, что разрешение на строительство (реконструкцию) было выдано Анфиногенову П.В. 21.04.2017 года в нарушение процедуры, установленной статьей 51 ГрК РФ, ни суду первой инстанции, ни судебной коллегии административным ответчиком, заинтересованным лицом в соответствии с требованиями части 11 статьи 226 КАС РФ представлено не было, выводы суда об отсутствии правовых оснований для отмены разрешения на строительство обоснованны.

Вопреки доводам жалобы, суд верно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения.

Как следует из материалов настоящего дела и оспариваемого решения суда, проектные характеристики реконструкции, в том числе, наружные размеры объекта предметом правовой оценки не являлись, выводы суда о них, имеющие преюдициальное значение для разрешения спора между сторонами о самовольной постройке, в решении отсутствуют, в связи с чем, указание в решении судом на выдачу истцу 21.04.2017 года разрешения на строительство (реконструкцию) индивидуального жилого дома Литер Л, с пристройкой наружными размерами 10,9 х 14 м. не может служить основанием для отмены или изменения правильного по существу решения.

В остальном доводы апелляционных жалоб сводятся к переоценке доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств, а также к неправильному толкованию норм материального права.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке в данной части не имеется.

Руководствуясь статьями 307 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 13.03.2018 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи