Решение Ставропольского краевого суда от 06 августа 2018 г. по делу N 3а-259/2018

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Задорневой Н.П.,

при секретаре судебного заседания Пика А.И,

с участием административного истца - Хрипкова А.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хрипкова Андрея Николаевича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости, об обязании внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке,

установил:

Хрипков А.Н. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском об установлении кадастровой стоимости нежилого здания - холодильник, кадастровый номер N, инвентарный номер: 24631, литер А, площадью 660,7 кв.м, этажность - 1, адрес (местоположение) : "адрес", в размере равном его рыночной стоимости - 2 556 000 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что является собственником указанного объекта капитального строительства. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 9 декабря 2009 года.

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1382 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составила - 15 985 951,46 рублей по состоянию на 1 января 2015 года.

В целях проверки правомерности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости указанного объекта административный истец обратился в специализированную оценочную организацию для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости. Согласно отчету об оценке от 11 декабря 2017 года N 037/17, рыночная стоимость нежилого здания составила - 2 556 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года.

Административный истец Хрипков А.Н. полагает, что результаты государственной кадастровой оценки принадлежащего ему объекта капитального строительства существенно превышают его рыночную стоимость, чем нарушаются его права как плательщика налога на указанное имущество, поскольку ведёт к неправомерному увеличению налога. Просит установить кадастровую стоимость недвижимого имущества в размере равном его рыночной по состоянию на дату оценки, определенной в отчете об оценке.

Определением Ставропольского краевого суда от 26 марта 2018 года о подготовке административного дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района (том 1 л.д. 31-34).

В судебном заседании 26 апреля 2018 года определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в качестве заинтересованных лиц - администрация Шпаковского муниципального района и ИФНС N 5 по Ставропольскому краю (том 1 л.д. 157-158).

Определением Ставропольского краевого суда от 14 мая 2018 года по ходатайству представителя заинтересованного лица - администрации Шпаковского муниципального района Ставропольского края последняя исключена из числа заинтересованных лиц по настоящему административному делу, поскольку налог 100% получает администрация муниципального образования Татарского сельсовета (том 1 л.д. 184-185).

Представители : административных ответчиков - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, Министерства имущественных отношений Ставропольского края, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Ставропольскому краю, заинтересованных лиц - администрации муниципального образования Татарского сельсовета Ставропольского края, межрайонной ИФНС N5 по Ставропольскому краю извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

От представителя административного ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дело в соответствии с действующим законодательством в отсутствие представителя Управления.

От главы администрации муниципального образования Татарского сельсовета Ставропольского края поступило ходатайства о рассмотрении данного административного дела в отсутствие их представителей.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения лица, участвующего в деле, суд, считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание лиц в порядке части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании административный истец Хрипков А.Н. заявленные в административном иске требования поддержал, уточнил размер рыночной стоимости в соответствии с заключением проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Заслушав административного истца, допросив эксперта Лиманцеву И.А, проводившую экспертизу по данному административному делу, исследовав письменные доказательства по данному делу, суд находит заявленные в иске требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Объектами налогообложения для физических лиц в соответствии со статьей 401 Налогового Кодекса Российской Федерации являются : жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии с положениями статьи 402 Налогового Кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

В соответствии с абзацами 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими и физическими лицами в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости в случае, если такие результаты затрагивают права и обязанности этих лиц.

В соответствии со статьей 24.18 Закона об оценочной деятельности, в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости направлены, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

По смыслу статей 24.18, 24.20 Закона об оценочной деятельности актов, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Исходя из вышеуказанного, административный истец вправе требовать пересмотра результатов определения кадастровой стоимости и установление в отношении объекта недвижимости рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным (абзац 3 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности).

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу части 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце. Если административные ответчики и заинтересованные лица возражают против удовлетворения заявления, они должны доказать неправильное определение величины рыночной стоимости, а также иные обстоятельства, подтверждающие их доводы.

При рассмотрении настоящего административного дела судом установлено и подтверждено надлежащими доказательствами по делу, что административный истец Хрипков А.Н. является собственником нежилого здания - холодильник, площадью 660,70 кв.м, этажность - 1, кадастровый номер N инвентарный номер: 24631, литер А, адрес (местоположение): "адрес", о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 декабря 2009 года произведена запись регистрации N 26-26-11/021/2009-787 (том 1 л.д. 39).

Приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края от 27 ноября 2015 года N 1382 "Об утверждении результатов определения государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в Ставропольском крае" утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости, согласно которым кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости составила - 15 985 951,46 рублей по состоянию на 1 января 2015 года (том 1 л.д. 40).

19 сентября 2016 года между администрацией муниципального образования Татарского сельсовета Шпаковского района и Хрипковым А.Н. заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 11046 кв.м, расположенный по адресу : "адрес" предоставленного под холодильник для хранения сельхозпродукции (том 1 л.д. 41-43).

В целях проверки правомерности размера кадастровой стоимости и определения достоверного размера рыночной стоимости указанного объекта недвижимого имущества административный истец обратился в специализированную оценочную организацию для подготовки отчета об оценке рыночной стоимости недвижимости.

В соответствии с отчетом, подготовленным ИП Малий В.Я. N 037/17 от 11 декабря 2017 года об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером N, рыночная стоимость объекта составила - 2 556 000 рублей по состоянию на 01 января 2015 года (том 1 л.д. 46-137).

В силу статьи 70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при разрешении дел об оспаривании кадастровой оценки по основанию установления в отношении объекта оценки его рыночной стоимости одним из допустимых письменных доказательств является отчет независимого оценщика, а также экспертное заключение на такой отчет.

Согласно положениям статьи 12 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном заседании не установлено иное.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 20 и 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статья 1, 20 Закона об оценочной деятельности).

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении. С учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости.

В связи с изложенным, а также в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу, по ходатайству административного истца определением Ставропольского краевого суда от 14 мая 2018 года назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Арабеска" Лиманцевой И.А. (том 1 л.д. 187-190).

Согласно заключению эксперта N 10/2018 от 04 июля 2018 года рыночная стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером N инвентарный номер: 24631, литер А, площадью 660,7 кв.м, этажность - 1, адрес (местоположение): "адрес" по состоянию на 01 января 2015 года составляет - 2 651 783 рублей (том 2 л.д. 1-61).

Согласно части 13 статьи 49 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт дает заключение в письменной форме и подписывает его, если иное не установлено настоящим Кодексом. Если экспертиза проводится в судебном заседании, эксперт может дать устное заключение. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с частью 1 и частью 3 статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Заключение эксперта оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу (пункт 8 указанной процессуальной нормы).

Из материалов дела следует, что заключение оценочной экспертизы подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества и соответствует требованиям указанного Федерального Закона, федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, в связи с чем, ставить указанное экспертное заключение под сомнение оснований не имеется.

Из экспертного заключения следует, что при производстве экспертизы экспертом проведен осмотр объекта оценки с изготовлением фототаблиц, подтверждающих техническое состояние недвижимого имущества, подробное описание объекта исследования, изложены количественные и качественные характеристики объекта оценки, установлено, что объект оценки фактически представляет собой заглубленное сооружение производственно-складского назначения. Объект не имеет оконных проемов, ограждающие конструкции обвалованы землей. Одной из сторон сооружение примыкает к естественному склону, с другой стороны обваловано землей. Вход расположен на уровне земли, вдоль склона устроена подпорная стенка из фундаментных блоков, на кровлю имеется свободный доступ со склона. Наружные стены из бетонных блоков, внутренние перегородки из разных материалов - керамический кирпич, шлакоблоки. Перекрытия - металлические сварные балки, монолитная железобетонная плита. Имеются разрушения части плиты перекрытия, пола, части перегородок. Видны следы замокания стен, перекрытия. Отделочные работы, дверные полотна в неудовлетворительном состоянии. План объекта недвижимости не содержит описания конструктивных элементов объекта и года его постройки. Оцениваемое имущество оснащено электричеством, водоснабжением от скважины, состояние отделки - не удовлетворительное. Здание на момент осмотра не эксплуатируется. Износ здания находится в диапазоне - 35-60%.

Экспертом произведен анализ рынка объекта исследования, социально-экономической ситуации в Ставропольском крае, определен сегмент рынка, к которому принадлежит исследуемый объект - производственная недвижимость, фактических данных цен предложений объектов недвижимости относящихся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимых с ним по ценообразующим факторам. Экспертом произведен расчет рыночной стоимости заявленного в иске объекта капитального строительства в рамках сравнительного подхода методом сравнительного анализа продаж и методом доходного подхода - метод прямой капитализации. В качестве объектов-аналогов подобраны 3 объекта, расположенные в с. Степное, Ипатовском районе, Грачевском районе, наиболее соответствующие объекту оценки по местоположению, назначению, площади, с назначением - производственное.

При определении рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости следует, что корректировки значений единиц сравнения для объектов-аналогов произведены экспертом на торг, местоположение, масштаб, поскольку отобранные объекты-аналоги не совпадают по всем элементам сравнения с объектом оценки. Применение корректировок, как и отказ от применения корректировок экспертом мотивирован в заключении. Стоимость 1 кв.м. установлена в размере 164,94 рублей.

Рыночная стоимость определена экспертом также доходным подходом методом прямой капитализации, после чего произведено согласование результатов оценки.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Лиманцева И.А. подтвердила данное ею экспертное заключение, пояснила применение ею корректировок к объектам-аналогам.

Анализ экспертного заключения свидетельствует о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости.

Проанализировав данное экспертное заключение в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд расценивает его как относимое и допустимое доказательство, подтверждающее достоверность указанной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, принадлежащего истцу на праве собственности.

С учетом изложенного, а также того, что выводы отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости опровергаются заключением судебной оценочной экспертизы, исковые требования подлежат удовлетворению по заключению судебной оценочной экспертизы.

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость спорного объекта недвижимости является иной, чем отражено в заключении судебной оценочной экспертизы, сторонами, заинтересованными лицами по делу суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что административный истец представил надлежащие доказательства в обоснование своих исковых требований, которые подлежат удовлетворению в размере рыночной стоимости объекта капитального строительства, установленной в заключении судебной оценочной экспертизы.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости, в связи с чем заявленные истцом требования об обязании ответчиков внести соответствующие изменения в государственный кадастр недвижимости в установленном порядке являются излишними.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требований Хрипкова Андрея Николаевича к Министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества в размере равном его рыночной стоимости - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта капитального строительства - нежилого здания - холодильник, кадастровый номер N, инвентарный номер : 24631, литер А, площадью 660,7 кв.м, этажность - 1, адрес (местоположение): "адрес" в размере равном его рыночной стоимости - 2 651 783 рубля по состоянию на 1 января 2015 года.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером N

Заявление Хрипкова А.Н. о пересмотре кадастровой стоимости объекта капитального строительства поступило в суд - 26 декабря 2017 года.

Установленная судом кадастровая стоимость используется для начисления налоговой базы за налоговый период, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, и применяется до вступления в силу в порядке, определенном статьей 5 Налогового Кодекса Российской Федерации, нормативного правового акта, утвердившего результаты очередной кадастровой оценки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, принявший решение по первой инстанции.

Судья краевого суда Задорнева Н.П.