Решение Ставропольского краевого суда от 24 августа 2018 г. по делу N 3а-305/2018

председательствующего судьи Евтуховой Т.С.

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием: представителя административного ответчика "адрес" - ФИО3, выступающего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя административного ответчика "адрес" ФИО6, выступающей по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ

представителя Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по "адрес" ФИО4, выступающего по доверенности N от ДД.ММ.ГГГГ

прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском, арбитражном процессе прокуратуры "адрес" - ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к "адрес" о признании недействующим пункта 1 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств",

УСТАНОВИЛ:

26 апреля 2012 года Думой Ставропольского края принят и 12 мая 2012 года Губернатором Ставропольского края подписан Закон Ставропольского края N46-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств" (далее по тексту - Закон Ставропольского края N46-кз), которым на территории Ставропольского края установлен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств. Согласно пункту 1 статьи 6 Закона (в первоначальной редакции), возврат транспортных средств осуществлялся на основании решения соответствующего уполномоченного должностного лица о разрешении выдачи транспортного средства после оплаты расходов на перемещение и хранение транспортного средства.

Пунктом 1 статьи 6 Закона Ставропольского края N46-кз в редакции Закона Ставропольского края от 02 марта 2017 года N20-кз "О внесении изменений в Закон Ставропольского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств" (далее по тексту - Закон Ставропольского края N20-кз) предусмотрено, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Усков И.А. обратился в Ставропольский краевой суд с административным иском к Думе Ставропольского края об оспаривании п.1 ст.6 Закона Ставропольского края N46-КЗ.

В обоснование своих требований административный истец указал, что для получения принадлежащего ему транспортного средства "данные изъяты", задержанного 26.04.2018 года на основании ст.27.13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и помещенного на специализированную стоянку, им было предоставлено разрешение ОБДПС ГИБДД г.Ставрополя ГУ МВД по СК, на его выдачу.

Считает, что оспариваемая им норма п.1 ст. "адрес" N-КЗ противоречит федеральному законодательству (ч.10 ст.27.13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), которое прямо указывает на возврат задержанных транспортных средств уполномоченным лицам незамедлительно после устранения причины их задержания и не предусматривает каких-либо дополнительных условий или ограничений для их возврата, в частности, необходимость предоставления решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Просит признать п.1 ст. 6 Закона Ставропольского края от 12.05.2012г. N46 - КЗ "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств" в части необходимости для возврата задержанных средств, их владельцам, представителем владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, недействующим с момента принятия (т.1 л.д.13-14).

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Суд, в соответствии с положениями части 5 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, поскольку его неявка не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Ранее, в ходе рассмотрения административного дела, административный истец ФИО1 заявленные административные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, уточнив редакцию оспариваемого нормативного правового акта. Просил признать недействующим с момента принятия п.1 ст. 6 Закона СК N 46 - КЗ в части необходимости для возврата задержанных средств, их владельцам, представителем владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства в последней редакции.

Представитель административного ответчика "адрес" ФИО3 заявленные административные исковые требования не признал, поддержал доводы представленных в дело возражений. Считает, что "адрес" N-кз в оспариваемой части был принят в связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 205-ФЗ в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах компетенции Думы Ставропольского края и не противоречит нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу. Правовая конструкция оспариваемой нормы предусматривает взаимосвязанные юридические обстоятельства возврата задержанных транспортных средств, соответствующих положениям частей 3 и 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно возврат транспортного средства осуществляется незамедлительно после устранения причины его задержания; такой возврат осуществляется исключительно на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

В действительности административно-правовая норма части 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по своему юридическому содержанию является не запретительной, как утверждает административный истец, а обязывающей, предписывающей совершение определенных действий, в частности, возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, незамедлительно после устранения причины их задержания.

Кроме того, признание недействующей нормы, предусматривающей возврат задержанных транспортных средств на основании решения уполномоченного должностного лица, повлечет за собой проблемы правоприменения, поскольку возврат задержанного транспортного средства в соответствии с Законом Ставропольского края должен будет осуществляться незамедлительно после устранения причины задержания, в то время как исходя из смысла и содержания частей 3 и 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - после устранения причины задержания на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях о прекращении задержания транспортного средства соответствующего вида или о возврате транспортного средства (т.1 л.д.33-38).

Определением суда от 29.06.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен "адрес" (т.1 л.д.67-69).

Представитель административного ответчика "адрес" - ФИО6 заявленные административные исковые требования не признала, поддержала доводы представленных в дело возражений, согласно которым, Закон Ставропольского края N 20-кз принят Думой Ставропольского края, подписан Губернатором Ставропольского края и опубликован в соответствии с требованиями законодательства. Данная норма Закона Ставропольского края не противоречит положениям нормативных правовых актов, имеющих большую юридическую силу, поскольку исходя из положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 7 части 1 статьи 27.1, статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, а также возврата транспортных средств. При этом федеральный законодатель установил, что возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (часть 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Положения части 1 статьи 6 Закона Ставропольского края N 46-кз не устанавливают иного правового регулирования, чем это предусмотрено федеральным законодательством, а по сути воспроизводят нормы частей 3 и 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их единстве и системной взаимосвязи. Просят в удовлетворении требований административного истца ФИО1 отказать в полном объеме (т.1 л.д.89-92).

Определением суда от 15.06.2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" (т.1 л.д.44-51).

Представитель заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по "адрес" ФИО4 просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Часть 1 статьи 6 оспариваемого Закона Ставропольского края N20-кз соответствует нормам федерального законодательства, положения о возврате транспортного средства содержатся в ч.3 статьи 27.13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому решение о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях. Основанием для выдачи разрешения является устранение причины задержания.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, заслушав заключение прокурора "адрес"вой прокуратуры ФИО5, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Предметом рассмотрения в настоящем деле является п.1 ст.6 Закона Ставропольского края N46-КЗ в редакции Закона Ставропольского края от 02.03.2017 года N 20-кз "О внесении изменений в Закон Ставропольского кря "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств".

При рассмотрении настоящего административного дела, административный истец не оспаривает порядок принятия, а также правила опубликования и введения в действие оспариваемого нормативного правового акта.

В силу положений части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 4, 5, 7 и 8 Федерального закона от 06 октября 1999 года N184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти субъекта Российской Федерации. Наименование законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, его структура устанавливаются конституцией (уставом) субъекта Российской Федерации с учетом исторических, национальных и иных традиций субъекта Российской Федерации. Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта Российской Федерации осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения субъекта Российской Федерации и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий субъекта Российской Федерации. Законы субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от установленного числа депутатов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Законы субъекта Российской Федерации, принятые законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации, направляются указанным органом для обнародования высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в срок, который устанавливается конституцией (уставом) и законом субъекта Российской Федерации. Конституция (устав) и закон субъекта Российской Федерации вступают в силу после их официального опубликования. Законы и иные нормативные правовые акты субъекта Российской Федерации по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования.

Статьями 24, 29 Устава (Основного закона) "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз установлено, что "адрес" является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательным власти "адрес" осуществляет законодательное регулирование по предметам ведения "адрес" и предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в пределах полномочий "адрес" (т.1 л.д.122-146).

Согласно статье "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз (в редакции законов "адрес" от 06.05.2014г. N-кз, ДД.ММ.ГГГГ N-кз) "О порядке официального опубликования и вступления в силу правовых актов "адрес"" официальным опубликованием правового акта "адрес" считается первая публикация его полного текста в газете "Ставропольская правда" с пометкой "Официальное опубликование" и (или) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru), и (или) "Официальном интернет-портале правовой информации "адрес"" (www.pravo.stavregion.ru) (т.1 л.д.93, 94, 95).

Проверяя процедуру принятия оспариваемого нормативного акта и полномочия органа, его принявшего, суд не находит нарушений действующего законодательства. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О внесении изменений в "адрес" "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств" принят в пределах компетенции управомоченным органом государственной власти, подписан "адрес" в соответствии с требованиями законов "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "Устав (Основный закон) "адрес", от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О системе органов государственной власти "адрес""; содержит правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение; опубликован в установленном законом порядке в газете "Ставропольская правда" с пометкой "Официальное опубликование" и на официальном интернет-портале правовой информации www.pravo.gov.ru ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что принадлежащее ФИО1 транспортное средство "данные изъяты", было задержано 26.04.2018 года на основании ст.27.13 КоАП РФ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ, помещено на специализированную стоянку. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.19 КоАП РФ и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей. Для получения транспортного средства ФИО1 было выдано разрешение старшего инспектора по административной практике (т.1 л.д.16, 59, 88).

Рассматривая доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта федеральному законодательству, имеющим большую юридическую силу, суд приходит к следующему.

Пунктом "к" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отнесены административное и административно-процессуальное законодательство.

По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. Законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации не могут противоречить федеральным законам, принятыми в соответствии с частями 1 и 2 настоящей статьи. В случае противоречия между федеральным законом и иным актом, изданным в Российской Федерации, действует федеральный закон (части 2 и 5 статьи 76 Конституции Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях, среди прочего, относится регулирование законами субъектов Российской Федерации иных вопросов в соответствии с названным кодексом (пункт 7 части 1 статьи 1.3.1 этого кодекса).

Положения пункта 7 части 1 статьи 27.1 и части 1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают применение в целях пресечения отдельных административных правонарушений в области дорожного движения такой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, как задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно части 1.1 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

В соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, их хранение и возврат владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, оплата лицами, привлеченными к административной ответственности за административные правонарушения, повлекшие применение задержания транспортных средств, стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств осуществляются в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации. Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины задержания.

Таким образом, в силу части 10 данной нормы, именно субъектам Российской Федерации предоставлено право своими законами, устанавливать порядок перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврат транспортных средств.

Законом Ставропольского края от 12 мая 2012 года N46-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств" в соответствии с частью 10 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на территории Ставропольского края установлен порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств.

В связи с изменениями, внесенными Федеральным законом от 23 июня 2016 года N 205-ФЗ в статью 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 16 февраля 2017 года принят закон Ставропольского края "О внесении изменений в Закон Ставропольского края "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств", в том числе в часть 1 статьи 6 Закона Ставропольского края N46-кз, согласно которой возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания на основании решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства.

Административный истец, являясь субъектом отношений, регулируемых указанным правовым актом, считает, что в силу оспариваемого положения, на него необоснованно была возложена дополнительная юридическая обязанность, связанная с получением решения должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, что является нарушением его прав, законных интересов.

Вместе с тем, как указано выше, задержание транспортного средства является одной из мер обеспечения производства по делу об административном производстве, применяется исключительно в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством и продолжается до устранения вызвавших его причин.

Порядок применения административного задержания транспортного средства регламентируется нормами ч. 3 - 12 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов РФ, регулирующими порядок перемещения задержанных транспортных средств на специализированные стоянки, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение транспортных средств и их возврата.

Согласно части 3 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о задержании транспортного средства соответствующего вида, о прекращении указанного задержания или о возврате транспортного средства принимается должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях.

Согласно части 8 статьи 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия протокола о задержании транспортного средства, составленного в отсутствие водителя, с решением должностного лица о возврате задержанного транспортного средства вручается его владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством, незамедлительно после устранения причины задержания транспортного средства.

Часть 1 статьи 6 Закона Ставропольского края N46-кз в редакции Закона Ставропольского края N20-кз устанавливает основания возврата задержанного транспортного средства - решение уполномоченного должностного лица, что соответствует положениям ч.3, ч.8 ст.27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и согласуется со статьей 4 Закона Ставропольского края N46-кз.

Таким образом, по мысли федерального законодателя, задержанное средство может быть возвращено при условии устранения причин задержания. Факт устранения причины задержания транспортного средства подтверждается, в том числе решением соответствующего уполномоченного должностного лица.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что из текста Закона Ставропольского края, отдельное положение которого оспаривается заявителем, законодатель Ставропольского края, устанавливая порядок перемещения транспортных средств, на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств, действовал правомерно, компетенции в сфере законодательства об административных правонарушениях не превысил.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативных правовых актов судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, если оспариваемые нормативные правовые акты признаются соответствующими иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая норма, не противоречит федеральному законодательству, в связи с чем, оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180, 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к "адрес" о признании пункта 1 статьи "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-кз "О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения транспортных средств" в части необходимости для возврата задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, предоставления решения уполномоченного должностного лица о возврате задержанного транспортного средства, недействующим с момента принятия - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через "адрес"вой суд.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Евтухова Т.С.