Постановление Ставропольского краевого суда от 03 августа 2018 г. по делу N 4А-772/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Мазикина Е.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N4 Шпаковского района Ставропольского края от 27 сентября 2017 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазикина Е.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N4 Шпаковского района Ставропольского края от 27 сентября 2017 года Мазикин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ставропольский краевой суд в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Мазикин Е.А. просит отменить вынесенные по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 05 августа 2017 года в 18 часов 30 минут в районе дома N325 по улице Г.Терешковой в городе Михайловске Мазикин Е.А. управлял транспортным средством марки "ВАЗ 2106", государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии опьянения.

Основанием полагать, что водитель Мазикин Е.А. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него инспектором ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, поведение, не соответствующее обстановке.

После отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Мазикин Е.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол 26 ВТ 037635 от 05 августа 2017 года (лист дела 7). При этом Мазикин Е.А. выразил согласие на прохождение указанного освидетельствования, что подтверждается его подписью в протоколе.

По результатам проведенного в ГБУЗ СК "Шпаковская районная больница" в отношении Мазикина Е.А. медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, о чем составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 05 августа 2017 года N88 (лист дела 6).

В соответствии с результатами медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенного медицинским работником ГБУЗ СК "Шпаковская районная больница", у Мазикина Е.А. установлено состояние опьянения (лист дела 6, оборотная сторона).

Указанное обстоятельство явилось основанием полагать, что водитель Мазикин Е.А, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 2106", находился в состоянии опьянения, вследствие чего последний привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, при вынесении обжалуемых судебных актов судьями нижестоящих инстанций не принято во внимание следующее.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N933н.

Согласно пункту 8 указанного Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N2 к указанному Приказу (далее - Акт).

В соответствии с пунктом 10 Порядка для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

Согласно пункту 25 Порядка все пункты Акта должны заполняться разборчиво и отражать все предусмотренные пунктами Акта сведения.

В частности, пункт 13.1 Акта предусматривает внесение информации о заводском номере, дате последней поверки, погрешности технического средства измерения уровня алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого.

Из материалов дела следует, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено Мазикину Е.А. с применением технического средства измерения - анализатора Lion Alcolmeter 500, c помощью которого установлен результат измерения алкоголя в выдыхаемом воздухе: при первом исследовании - в концентрации 0,83 мг/л выдыхаемого воздуха, при втором исследовании - 0,90 мг/л.

Однако, в представленном в деле Акте медицинского освидетельствования N88 от 05 августа 2017 года не указаны заводской номер технического средства измерения - анализатора Lion Alcolmeter 500, дата его последней поверки, а также погрешность технического средства измерения.

Между тем, указание перечисленных сведений имеет существенное значение для разрешения настоящего дела, поскольку прибор с истекшим сроком поверки не подлежит применению как минимум до очередной поверки, а результаты, полученные с помощью такого прибора, подлежат аннулированию.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что медицинское освидетельствование Мазикина Е.А. на состояние опьянения проведено медицинским работником без соблюдения требований Порядка, что не было принято во внимание и должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судами не получило.

Из содержания частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах невозможно сделать безусловный вывод о том, что наличие состава вменяемого Мазикину Е.А. административного правонарушения в его действиях является доказанным.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N4 Шпаковского района Ставропольского края от 27 сентября 2017 года и решение Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Мазикина Е.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены судебные акты по настоящему делу.

Руководствуясь статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Мазикина Е.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N4 Шпаковского района Ставропольского края от 27 сентября 2017 года и решение судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 06 декабря 2017 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Мазикина Е.А. прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя О.А. Козлов