Постановление Ставропольского краевого суда от 24 июля 2018 г. по делу N 4А-803/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Носовой Оксаны Анатольевны в интересах Башта Сергея Юрьевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района города Ставрополя от 13 октября 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Башта Сергея Юрьевича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района города Ставрополя от 13 октября 2017 года Башта Сергей Юрьевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 января 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Носова О.А. в интересах Башта С.Ю. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Как следует из материалов дела, 16 июня 2017 года, в 11:15 в городе Новопавлоске на улице Промышленная, дом 20, Башта С.Ю, управляя транспортным средством "Лада 213100", государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Башта С.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Башта С.Ю. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Башта С.Ю. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом применена видеозапись, которая приложена к материалам дела (лист дела 10 оборотная сторона).

Представленная в материалы дела видеозапись соответствует требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам, она обоснованно принята судебными инстанциями в качестве допустимого, относимого и достоверного доказательства по делу.

Оснований полагать, что видеозапись содержит недостоверные сведения и не относится к событию правонарушения, не имеется. При этом отсутствие в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отметки о ведении видеозаписи не влечет признание указанных процессуальных документов и видеозаписи недопустимыми доказательствами, поскольку в протоколе об административном правонарушении 26РМ N 154144 от 16 июня 2017 года в соответствующей графе указано о приобщении видеозаписи, на которой зафиксировано событие административного правонарушения.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Башта С.Ю. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Башта С.Ю. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Башта С.Ю. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Башта С.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Башта С.Ю, не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Носовой Оксаны Анатольевны в интересах Башта Сергея Юрьевича оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 6 Промышленного района города Ставрополя от 13 октября 2017 года и решение судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 31 января 2018 года в отношении Башта Сергея Юрьевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов