Постановление Ставропольского краевого суда от 24 июля 2018 г. по делу N 4А-812/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Жураховского Виталия Викторовича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13 апреля 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Жураховского Виталия Викторовича,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13 апреля 2018 года Жураховский Виталий Викторович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Жураховский В.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Как следует из материалов дела, 18 января 2018 года в 13:43, на улице Мостовая, в районе дома N 8, города Минеральные Воды, Жураховский В.В, управляя автомобилем "ВАЗ 21102", государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Жураховскому В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Жураховский В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Жураховскому В.В. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что фиксация совершения процессуальных действий, в том числе отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом осуществлена в присутствии понятых Х.А.Н. и Х.Э.В.

Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о совершении Жураховским В.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Жураховского В.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Жураховскому В.В. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что сотрудники ГИБДД не предъявили Жураховскому В.В. алкотестер, не имеет правового значения для признания последнего виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку состав вмененного Жураховскому В.В. административного правонарушения носит формальный характер, объективная сторона которого состоит из факта невыполнения водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Довод заявителя о том, что понятым не была разъяснена ответственность за заведомо ложные показания, предусмотренная статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы, поскольку опровергается материалами дела, а именно протоколом об административном правонарушении 26РМ N 164985 от 18 января 2018 года, в соответствующей графе которого имеются подписи понятых Х.А.Н. и Х.Э. В. (лист дела 1).

Отсутствие в бланках объяснений строки с разъяснением статьи 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не свидетельствует о том, что ответственность за заведомо ложные показания понятым не разъяснялась. Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Жураховский В.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и дополнений не сделал.

Таким образом, изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Жураховского В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Жураховского В.В, не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Жураховского Виталия Викторовича, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 7 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края от 13 апреля 2018 года и решение судьи Минераловодского городского суда Ставропольского края от 21 мая 2018 года, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Жураховского Виталия Викторовича, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов