Решение Ставропольского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 7-515/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гурьяновой А.А. на решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года,

установил:

постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Апанасенковскому району Иванова С.А. N18810026162000047351 от 23 января 2018 года Гурьянова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе Гурьянова А.А. просит отменить постановление должностного лица ГИБДД и решение судьи районного суда как незаконные и необоснованные.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 28 ноября 2017 года в 08 часов 00 минут на проспекте Победы 46 "б" в городе Казани Гурьянова А.А, являясь должностным лицом, осуществила выпуск на линию автомобиля "Volvo", государственный регистрационный знак N, с прицепом N, под управлением Ильина Г.Е, на котором установлен аналоговый прибор режима труда и отдыха водителя транспортного средства (тахограф).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Гурьяновой А.А. постановления о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в том числе, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанного Постановления издан Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36 "Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства", которым утверждены, в частности, категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами (приложение N2 к Приказу). Из указанного Приказа следует, что тахографами оснащаются категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации, в том числе и транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов, имеющие максимальную массу более 12 тонн (категория N3).

Из содержания пункта 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N273 (с изменениями, внесенными Приказом Минтранса России от 26 июля 2017 года N277) следует, что аналоговыми контрольными устройствами являются технические средства контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающие регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N1 к Приказу Минтранса России N36), или требованиям ЕСТР.

Этим же пунктом Порядка оснащения транспортных средств тахографами предусмотрено, что транспортные средства категорий N2, N3, M2 и М3, оснащенные аналоговыми тахографами, должны быть оснащены тахографами, соответствующими требованиям к тахографам, установленным приложением N1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36.

Согласно пункту 2 указанного приложения в состав тахографа входят бортовое устройство и внешние компоненты. При этом бортовое устройство должно иметь защищенный от вскрытия опломбированный корпус и содержащиеся внутри его: устройство обработки данных; программное обеспечение для устройства обработки данных, записанное на электронные носители информации; программно-аппаратное шифровальное (криптографическое) средство (далее - блок СКЗИ тахографа), реализующее алгоритмы криптографического преобразования информации и обеспечивающее аутентификацию, регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти, хранение информации ограниченного доступа, используемой для создания и проверки электронной подписи, и аутентифицирующей информации, преобразование сигналов ГНСС в данные о текущем времени и координатах местоположения транспортного средства в некорректируемом виде.

Из материалов дела следует, что на автомобиле "Volvo", государственный регистрационный знак N с N, принадлежащем Гурьяновой А.А, установлен тахограф "МТСО 1324". В паспорте данного технического средства указано, что регистрация информации на нем осуществляется на диаграммный диск, а не на карту тахографа, изготовленную в виде пластиковой карты с электронным носителем информации (аналоговый тахограф).

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что аналоговый тахограф требованиям, установленным приложением N1 к Приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N36, не соответствует.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гурьяновой А.А. подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Гурьяновой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия Гурьяновой А.А. правильно квалифицированы по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Гурьяновой А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

Наказание Гурьяновой А.А. за совершение данного правонарушения назначено в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы заявителя не влекут отмену состоявшегося по делу решения, так как не опровергают выводы о наличии в действиях Гурьяновой А.А. состава вмененного ей административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Гурьяновой А.А. не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу Гурьяновой А.А. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 03 мая 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева