Решение Ставропольского краевого суда от 15 августа 2018 г. по делу N 7-581/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки Тяпченко Н.В. на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Ставропольском крае Гуджиевой Г.В. N48/25/2018/7 от 26 февраля 2018 года заместитель начальника Управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки Тяпченко Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе заместитель начальника Управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки Тяпченко Н.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи городского суда как незаконные и необоснованные и прекратить производство по делу.

Одновременно Тяпченко Н.В. обратилась с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого решения.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. По ходатайству лица, подающего жалобу, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края вынесено 22 мая 2018 года. Как следует из ходатайства о восстановлении процессуального срока подачи жалобы, копию указанного решения Тяпченко Н.В. получила 07 июля 2018 года, при этом сведения о вручении копии обжалуемого судебного акта в материалах дела отсутствуют.

Жалоба на указанное решение подана заявителем в суд 10 июля 2018 года, что подтверждается оттиском штампа входящей корреспонденции Ессентукского городского суда Ставропольского края (лист дела 66).

Таким образом, процессуальный срок подачи жалобы на решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года Тяпченко Н.В. не пропущен.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Согласно части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Ставропольском крае о проведении внеплановой проверки N48/25/2018/1 от 30 января 2018 года по обращению ФИО9 установлено, что приказом N89-к от 25 июля 2017 года ФИО7 предоставлен ежегодный отпуск продолжительностью 112 календарных дней за период работы с 01 февраля 2013 года по 31 января 2017 года, с 29 июля 2017 года по 18 ноября 2017 года.

Согласно представленного расчетного листка за июль 2017 года ФИО8 начислены отпускные за 59 дней, оплата произведена 26 июля 2017 года, оплата 10 календарных дней отпуска произведена 16 августа 2017 года, оплата 43 календарных дней отпуска произведена 01 декабря 2017 года.

В нарушение части 9 статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации оплата ежегодного отпуска не произведена ФИО6 за три дня до его начала.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника Управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки Тяпченко Н.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина Тяпченко Н.В. в совершении вмененного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении данного дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Действия Тяпченко Н.В. правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении Тяпченко Н.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления должностного лица и решения судьи городского суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, сделаны на основе ошибочного толкования норм материального права и направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления должностного лица и решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу заместителя начальника Управления экономического развития и торговли администрации города Ессентуки Тяпченко Н.В. оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ессентукского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2018 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева