Решение Ставропольского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 7a-350/2018

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" Харченко С.Н. на постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 мая 2018 года,

установил:

постановлением судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 мая 2018 года АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200000 рублей.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе генеральный директор АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" Харченко С.Н. просит указанное постановление отменить как незаконное и необоснованное и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив доводы жалобы, выслушав представителя АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" Величенко И.В, которая поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет наложение административного наказания.

Из материалов дела следует, что 26 февраля 2018 года в 15 часов 40 минут в районе строения 10 по улице Северный Обход в городе Ставрополе Бедняков Ю.А, управляя транспортным средством марки "ВАЗ 21074", государственный регистрационный знак N, при выезде с АЗС "Роснефть" допустил наезд на заполненную водой выбоину проезжей части, в результате чего автомобиль получил механические повреждения.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для вынесения обжалуемого постановления о привлечении АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Между тем, судом первой инстанции не принято во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

18 мая 2018 года судья Промышленного районного суда города Ставрополя рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" в отсутствие законного представителя юридического лица, признав общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом судья указал на то, что представитель АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Между тем, как следует из материалов дела об административном правонарушении, для извещения АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" о времени и месте судебного заседания 18 мая 2018 года, то есть в день рассмотрения дела об административном правонарушении, судьей в адрес общества было направлено почтовое извещение (лист дела 34).

Данных об иных способах извещения АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" материалы дела не содержат, уведомление о вручении почтового отправления адресату в материалах дела отсутствует.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Промышленного районного суда города Ставрополя не соблюден, судья не проконтролировал получение АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" информации о времени и месте судебного заседания, дело рассмотрено без участия представителя общества.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении административного дела в отношении АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" судьей районного суда были нарушены права привлекаемого лица, в полном объеме не выполнены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело.

При таких обстоятельствах постановление судьи районного суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении в Ставропольском краевом суде срок давности привлечения АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек и возможность направления дела на новое рассмотрение утрачена, производство по данному делу об административном правонарушении на основании положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 24.5, 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

жалобу генерального директора АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" Харченко С.Н. удовлетворить частично.

Постановление судьи Промышленного районного суда города Ставрополя от 18 мая 2018 года отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении АО "НК "Роснефть"-Ставрополье" прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева