Решение Ставропольского краевого суда от 05 сентября 2018 г. по делу N 7a-371/2018

Судья Ставропольского краевого суда Бостанов Ш.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица - инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Пензева А.С. на постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2018 года,

установил:

постановлением судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении Лутаевой.., прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектор ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Шпаковскому району Пензев А.С. просит отменить постановление судьи, как незаконное и необоснованное, возвратить дело на новое рассмотрение.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из протокола об административном правонарушении, 27 мая 2018 года в 21 час 25 минут в хуторе Верхнеегорлыкском Шпаковского района, по ул. Пролетарской, в районе дома 75, сотрудникам ГИБДД остановлено транспортное средство квадрацикл "Ирбис", водитель которого (Лутаева М.Ю.) отказалась предоставить инспектору ДПС ГИБДД документы на транспортное средство и документы, удостоверяющие личность, тем самым Лутаева М.Ю. не выполнила законные требования сотрудника полиции.

Рассматривая дело об административном правонарушении в отношении Лутавой М.Ю. по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, судья Шпаковского районного суда Ставропольского края пришел к выводу об отсутствии в действиях последней состава вменяемого ей правонарушения.

Указанный вывод судьи является верным в связи со следующим.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.Объективная сторона данного административного правонарушения заключается в неповиновении виновного лица законному распоряжению или требованию должностных лиц в виде полного или частичного игнорирования этих распоряжений и требований, совершения действий вопреки им, либо продолжения бездействия, либо воспрепятствовании (физическом, психологическом, организационном) исполнению ими служебных обязанностей.

В ходе рассмотрения дела суд исследовал рапорт сотрудника полиции, протоколы об административном правонарушении и об административном задержании, другие доказательства, после чего обоснованно пришел к выводу о недоказанности совершения Лутаевой М.Ю. административного правонарушения.

В ходе проверки доводов жалобы из Шпаковского районного суда Ставропольского края было истребовано и изучено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Лутаевой М.Ю.

Из видеозаписи, имеющейся в материалах данного дела усматривается, что при задержании Лутаевой М.Ю, последняя не отказывается назвать свою фамилию, имя и отчество, а представляется под своей девичьей фамилией: "Гочева... ".

Доказательств того, что Лутаева М.Ю. отказывалась предъявить документы инспектору ДПС ГИБДД в материалах дела нет, вместе с тем Лутаева М.Ю. утверждает, что документов у нее с собой не имелось, поскольку документы находились у нее дома.

Согласно материалам истребованного судом для изучения дела об административном правонарушении в отношении Лутаевой М.Ю. 27 мая 2018 года в отношении Лутаевой М.Ю. одновременно был составлен протокол 26ВК N 052607, вынесено постановления о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, на которых имеются подписи Лутаевой М.Ю.

При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ от 27 мая 2018 года был составлен в отсутствие Лутаевой М.Ю. заслуживает внимания, поскольку подписей Лутаевой М.Ю. в протоколе не имеется, факт отказа от подписи видеозаписью, либо иным способом не подтвержден.

Исходя из положений части 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При возбуждении дела об административном правонарушении должны быть обеспечены установленные в положениях статей 25.1, 28.2 КоАП РФ гарантии защиты прав лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Согласно требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Составление протокола об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является нарушением требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

При отсутствии существенных нарушений процессуальных требований, допущенных судьей при рассмотрении дела, положение лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении которого производство по делу прекращено за отсутствием события или состава административного правонарушения, по жалобе должностного лица не может быть ухудшено.

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы должностного лица и отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Шпаковского районного суда Ставропольского края от 12 июля 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ в отношении Лутаевой.., оставить без изменения, а жалобу -без удовлетворения.

Судья краевого суда Ш.А. Бостанов