Постановление Ставропольского краевого суда от 20 июля 2018 г. по делу N П4А-590/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Москвитина В.Н. в интересах Полуэктова А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 21 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Полуэктова А.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 21 марта 2018 года Полуэктов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в краевой суд, Москвитин В.Н. в интересах Полуэктова А.А. просит отменить постановление мирового судьи как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не нахожу.

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2017 года, в 20:40 на улице Солнечная в районе дома N 26, села Донское, Труновского района, Ставропольского края, Полуэктов А.А, управляя транспортным средством "Volkswagen Passat" (Фольксваген пассат), государственный регистрационный знак "***", имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475, Полуэктову А.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, Полуэктов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, однако в медицинском учреждении отказался от его прохождения, что выразилось в отказе Полуэктова А.А. от второго исследования на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе, а также от сдачи биологической среды для исследований, что и послужило основанием для привлечения его к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт отказа Полуэктова А.А. от проведения медицинского освидетельствования зафиксирован врачом в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 128-г от 29 декабря 2017 года (лист дела 10).

Довод жалобы о том, что в материалах дела представлена копия акта медицинского освидетельствования N 128-г от 29 декабря 2017 года, не нашел своего подтверждения в рамках рассмотрения настоящей жалобы.

Допрошенная в судебном заседании 9 февраля 2018 года врач-терапевт ГБУЗ СК "Труновская районная больница" З.А.А. подтвердила факт отказа Полуэктова А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и пояснила суду, что акт медицинского освидетельствования N 128-г от 29 декабря 2017 года, представленный в материалах дела на листе дела 10 является оригиналом.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Полуэктову А.А. в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, либо с применением видеозаписи.

В силу части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела усматривается, что для фиксации совершения процессуальных действий, в том числе отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, должностным лицом применена видеозапись, которая приложена к материалам дела (лист дела 4).

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении Полуэктовым А.А. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Полуэктова А.А. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено Полуэктову А.А. в пределах санкции части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что к выводу о виновности Полуэктова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться, в правильности которой оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Полуэктова А.А, не усматривается. Бремя доказывания судебными инстанциями распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судом при рассмотрении дела и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Москвитина В.Н. в интересах Полуэктова А.А. оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 2 Труновского района Ставропольского края от 21 марта 2018 года в отношении Полуэктова А.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов