Постановление Ставропольского краевого суда от 24 июля 2018 г. по делу N П4А-684/2018

Заместитель председателя Ставропольского краевого суда Козлов О.А., рассмотрев жалобу Хачикяна Г.Р. в интересах Тадевосяна А.Г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 21 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тадевосяна А.Г.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 21 февраля 2018 года Тадевосян А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2018 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, Хачикян Г.Р. в интересах Тадевосяна А.Г. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Из материалов дела следует, что 5 ноября 2017 в 13:30 на 4 км + 950 м автодороги "Ставрополь - Аэропорт" Ставропольского края, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации Тадевосян А.Г, управлял транспортным средством "BMW 525" государственный регистрационный знак "***" в состоянии алкогольного опьянения.

Обстоятельства совершения административного правонарушения Тадевосяном А.Г. подтверждаются материалами дела: протоколом об административном правонарушении (лист дела 8), видеозаписью (лист дела 19), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (лист дела 9), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (лист дела 10), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (лист дела 11), рапортом инспектора ДПС (лист дела 13) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основанием полагать, что водитель Тадевосян А.Г. находился в состоянии опьянения, послужили выявленные у него сотрудником ДПС признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, предусмотренные пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 N 475 (далее - Правила).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 10 Правил Тадевосян А.Г. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применена к нему в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями вышеуказанных Правил.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного медицинского освидетельствования Тадевосяна А.Г. было сделано заключение о его нахождении в состоянии опьянения.

Состояние опьянения у Тадевосяна А.Г. установлено в результате двукратного определения наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,49 мг/л и 0,40 мг/л при помощи технического средства измерения.

Также в ходе медицинского освидетельствования Тадевосяна А.Г, произведен забор пробы биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологическое исследование с целью определения наркотических средств (лист дела 11 оборотная сторона).

Таким образом, факт управления Тадевосяном А.Г. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом достоверными относительно события правонарушения.

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Тадевосяна А.Г. квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами указанного Кодекса.

Постановление о привлечении Тадевосяна А.Г. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тадевосяну А.Г. в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность имеющихся в деле доказательств является достаточной для установления факта совершения Тадевосяном А.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что Тадевосян А.Г. не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортным средством он не управлял, не нашло своего подтверждения в ходе производства по делу и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно, объяснениями должностных лиц ГИБДД Касьяненко С.Ю. и Пензева А.С. данными при рассмотрении дела мировому судье, и видеозаписью.

Довод заявителя о том, что на видеозаписи не зафиксирован факт управления Тадевосяном А.Г. транспортным средством, несостоятелен, поскольку фиксация (видео) факта управления транспортным средством и обстоятельств выявления признаков административного правонарушения на видеозапись не является обязательным процессуальным действием, и ее отсутствие не может расцениваться как обстоятельство, исключающее виновность лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, по делу собрана достаточная совокупность доказательств, подтверждающих виновность Тадевосяна А.Г. во вменяемом ему административном правонарушении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении данного дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

жалобу Хачикяна Г.Р. в интересах Тадевосяна А.Г, оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка N 5 Ленинского района города Ставрополя Ставропольского края от 21 февраля 2018 года и решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 17 апреля 2018 года в отношении Тадевосяна А.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Заместитель председателя О.А. Козлов