Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 13 августа 2018 г. по делу N 33-5665/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Бачинской Н.Ю, Черной Л.В.

при секретаре Никитниковой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

13 августа2018 года

дело по частной жалобе представителя Москвина Александра Владимировича по доверенности Виноградовой Наталии Евгеньевны на определение судьи Ленинского районного суда г.Ярославля от 10 июля 2018 года, которым постановлено:

"Исковое заявление Москвина Александра Владимировича к дачному некоммерческому товариществу "Малые соли" о расторжении соглашения, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа возвратить истцу.

Разъяснить, что с данным исковым заявлением он вправе обраться во Фрунзенский районный суд города Ярославля (150030, город Ярославль, проспект Фрунзе, дом 2, корпус 2)".

Заслушав доклад судьи Бачинской Н.Ю, судебная коллегия

установила:

Москвин А.В, ссылаясь на положения Закона РФ "О защите прав потребителей" по месту своего жительства обратился в суд с иском к ДНТ "Малые Соли", о расторжении соглашения от 11.02.2015 года N576090900001226-ДНТ-3, заключенного между Москвиным А.В. и ДНТ "Малые соли" о внесении целевого взноса на организацию точек подключения инженерных сетей (газопровода низкого давления, электроснабжения, холодного водоснабжения), взыскании уплаченных по соглашению 500 000 рублей, неустойки в размере 500 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа.

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения, разрешении вопроса по существу. Доводы жалоб сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения суда по доводам жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия полагает, что определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Закон РФ "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применяется, в связи с чем спор не подсуден Ленинскому районному суду г. Ярославля и подлежит рассмотрению по месту нахождения ответчика во Фрунзенском районном суде г. Ярославля.

С выводом суда о возврате искового заявления, судебная коллегия согласиться не может.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 1 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" - садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан (садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое товарищество, садоводческий, огороднический или дачный потребительский кооператив, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое партнерство) - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства.Согласно п. 1 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", - граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Из содержания искового заявления следует, что истец членом ДНТ "Малые Соли" не является. Исходя из предмета и основания иска, - заявленные истцом требования не связаны с его членством в ДНТ "Малые Соли", а направлены на защиту нарушенных прав потребителя ввиду неисполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного между сторонами соглашения.

Требования о расторжении соглашения о внесении целевого взноса и взыскании денежных средств, связаны с неисполнением ответчиком платных услуг по подключению земельного участка истца к инженерным сетям (газопровода низкого давления, электроснабжения и холодного водоснабжения).

Таким образом, исковые требования Москвина А.В. к ДНТ "Малые Соли" могли быть предъявлены в Переславский районный суд Ярославской области на основании ч. 7 ст. 29 ГПК РФ, предусматривающей подсудность по выбору истца, которые могут быть предъявлены в суд по месту жительства или пребывания истца либо по месту заключения или исполнения договора.

Как видно из материалов дела истец проживает в Ленинском районе г. Ярославля, обращение с настоящим иском в суд Ленинский районный суд г. Ярославля соответствует требованиям вышеприведенного законодательства.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что правовых оснований для возврата искового заявления у судьи первой инстанции не имелось.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Ярославля от 10 июля 2018 года отменить, исковое заявление Москвина А.В. направить в тот же суд со стадии его принятия.

Председательствующий

Судьи