Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Хрипунова М.И,
судей Шилиной Е.М, Гусевой Е.В,
при секретаре Мисикове Д.С,
рассмотрев в открытом судебном заседании от "данные изъяты" частную жалобу Алтайской Л. И. на определение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" по делу по иску Алтайской Л. И. к ООО "МосОблЕИРЦ" о возложении обязанности,
заслушав доклад судьи Гусевой Е.В,
УСТАНОВИЛА:
Алтайская Л.И. обратилась в Люберецкий городской суд "данные изъяты" с иском к ООО "МосОблЕИРЦ" о возложении обязанности.
Определением Люберецкого городского суда от "данные изъяты"г. дело направлено для рассмотрения по подсудности в Протвинский городской суд "данные изъяты" по месту нахождения ответчика: "данные изъяты", Победы, 2-7 (Определение оставлено без изменения апелляционным определением от "данные изъяты"г.)
В судебном заседании Алтайской Л.И. заявлено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по подсудности в Люберецкий городской суд, поскольку фактически ответчик находится по адресу: "данные изъяты", Октябрьский проспект, "данные изъяты"
Определением суда в удовлетворении ходатайства о направлении дела по подсудности отказано.
В частной жалобе Алтайской Л.И. ставится вопрос об отмене судебного определения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.
Положения ст. 28 ГПК РФ устанавливают общие правила подсудности по месту нахождения ответчика - юридического лица, которое в силу ч. 2 ст. 54 ГК РФ определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации, в связи с чем, сам по себе иной адрес фактического нахождения организации не влияет на применение положений ст. 28 ГПК РФ и подсудность дела.
Из представленной в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ следует, что юридический адрес ООО "МосОблЕИРЦ" - "данные изъяты", Победы, 2-7 (л.д. 15-30). Соответвенно, настоящий спор подсуден Протвинскому городскому суду.
С учетом изложенного, у судебной коллегии не имеется оснований к отмене законного и обоснованного определения суда, в том числе и по доводам частной жалобы.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Протвинского городского суда "данные изъяты" от "данные изъяты" оставить без изменения, частную жалобу Алтайской Л. И. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.