Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 09 июля 2018 г. по делу N 33-21079/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А,

судей Матета А.И, Бычковой А.Л,

при секретаре Шияновой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 июля 2018 года апелляционную жалобу Неверовой В. И, Неверовой Е. В, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Соломатиной П. В, на решение Одинцовского городского суда "данные изъяты" от 28 апреля 2018 года по делу по иску по иску Абрамова В. Н. к Неверовой В. И, Неверовой Е. В, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Соломатиной П. В. о признании утратившими право пользовании жилым помещением,

заслушав доклад судьи Матета А.И,

объяснения сторон Неверовой В.И. а также ее представителя Смирнова А.Н, представителей Абрамова В.Н. - Зотова И.Е. и Богачеву Е.К,

УСТАНОВИЛА:

Истец Абрамов В.Н. обратился в суд с иском к ответчикам Неверовой В. И, Неверовой Е. В, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней Соломатиной П. В. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: "данные изъяты", г. "данные изъяты" городок "данные изъяты" кор.4 "данные изъяты", указав, что он проживает в квартире по вышеуказанному адресу с 1973 года, которая ранее была предоставлена его брату, в 1994 году он женился на Неверовой В.И, которая в тот же год была зарегистрирована в квартире, в дальнейшем в квартире зарегистрировали ее дочь Неверову Е.В. и несовершеннолетнюю Соломатину П.В. (внучку ответчика Неверовой В.И.). Брак с Неверовой В. расторгнут в 1998 году, с 2011 года ответчики в квартире не проживают, коммунальные услуги не оплачивают. С иском о вселении ответчики в судебные органы не обращались.

Истец и его представители по доверенности Зотов И, Богачева Е.К. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, пояснив, что фактически ответчики не проживают в квартире с 2005 года, добровольно выехали из квартиры, Неверова Е.В. работает в Москве с 2012 года, купила в 2016 году квартиру, в которой проживала вместе с дочерью, конфликтных отношений между сторонами не было.

Ответчик Неверова Е.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена, ранее в судебном заседании поясняла, что с 2012 года проживает в Москве, ее дочь обучается в школе в "данные изъяты", конфликтных отношений с Абрамовым В.Н. у нее не было, от своих прав на спорную квартиру не отказывалась.

Ответчик Неверова В.И. и ее представитель по доверенности Смирнов А. в судебное заседание явились, с иском не согласились, пояснив, что после смерти Абрамова В, она по договоренности с Абрамовым В.Н. переехала жить вместе с дочерью в спорную квартиру, где проживала до 2016 года, после возникших конфликтных отношений с истцом переехала жить в жилой дом, принадлежащий ее дочери и находящийся в СНТ "Берега", где она является председателем правления.

Третье лицо - представитель органа опеки и попечительства "данные изъяты" в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

Представитель третьего лица "данные изъяты" в судебное заседание не явился.

Решением Одинцовского городского суда от "данные изъяты" постановлено:

Признать Неверову В. И, Неверову Е. В, Соломатину П. В. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: "данные изъяты", г. "данные изъяты" городок "данные изъяты" кор.4 "данные изъяты" снять их по указанному адресу с регистрационного учета.

Неверова В. И, Неверова Е. В, действующая как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетней Соломатиной П. В, не согласившись с решением суда, подали апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, как незаконное необоснованное.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя исковые требования Абрамова В.Н, и признавая Неверову В. И, Неверову Е. В, Соломатину П. В. утратившими право пользования квартирой и снимая их с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что истец и ответчики в родственных отношениях не состоят, ответчики не проживают в спорном жилом помещении длительное время без уважительных на то причин - с 2012 года, длительное непроживание ответчиков в спорном жилом помещении не является временным, препятствий в проживании в спорном жилом помещении им не чинились, обязанностей по оплате коммунальных услуг ответчики не выполняют.

Однако судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда. Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что жилое помещение, находящееся по адресу: "данные изъяты", г. "данные изъяты" городок, "данные изъяты", кор.4, "данные изъяты", предоставлено по ордеру "данные изъяты" от "данные изъяты" Абрамову В. Н... Абрамов В. Н. умер в 1998 году.

Истец Абрамов В.Н. зарегистрирован в спорной квартире с 1993 года, Неверова В.И. зарегистрирована с 1994 года, Неверова Е.В. с 1999 года по достижении возраста, несовершеннолетняя Соломатина П.В. -с 2002 года. Брак между Абрамовым В.Н. и Неверовой В.И. ( ранее Абрамовой ) расторгнут "данные изъяты"

Установлено и не отрицалось самими ответчиками, что они выехали из спорного жилого помещения в 2012 году из-за возникших конфликтных отношений с истцом и чинении с его стороны препятствий в пользовании квартирой.

Согласно ч.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеет наниматель и члены его семьи.

Временное отсутствие гражданина в жилом помещении не может служить основанием для лишения его права пользования жилым помещением, при этом период отсутствия не ограничен (ст. 71 ЖК РФ). Причины временного отсутствия нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан также не влияют на объем и содержание их прав и обязанностей по договору социального найма.

Бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только по основаниям ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Удовлетворяя заявленные требования, суд не учел, указанные обстоятельства, и не принял во внимание, что стороны находятся в конфликтных отношениях, в связи с чем непроживание ответчиков в спорном жилом помещении более пяти лет является вынужденным и временным, между тем ответчики от своих прав на квартиру не отказывались. Как следует из материалов дела, задолженности по оплате коммунальных платежей и квартплаты не имеется.

При этом допрошенные по делу в суде первой инстанции свидетели Харченко Н.П. и Макарова В.П. пояснили суду, что Абрамова В.Н. в квартире не видели, в настоящее время Неверова В. проживает в доме в ДПК "Берега", в 2016 году Неверова В.И. пыталась открыть входную дверь квартиры, но не смогла, поскольку Абрамов В. сменил замок.

Данные обстоятельства, свидетельствующее о вынужденном и временном характере отсутствия ответчиков в указанный период в спорной квартире, также оставлено судами без надлежащей правовой оценки, что повлияло на исход дела, т.к. в силу статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая не была применена к спорным правоотношениям, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения, что, в свою очередь, исключает возможность признания таких лиц утратившими право пользования жилым помещением.

С учетом изложенного решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 апреля 2018 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. Постановить по делу новое решение.

В иске Абрамова В. Н. к Неверовой В. И, Неверовой Е. В, действующей как в своих интересах так и в интересах несовершеннолетней Соломатиной П. В. о признании утратившими право пользовании жилым помещением отказать.

Председательствующий

Судьи