Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 20 августа 2018 г. по делу N 33-9606/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В,

Судей Самчелеевой И.А. Самодуровой Н.Н.

при секретаре: Майдановой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кадушникова В.А. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

"Исковые требования Кадушникова Владимира Алексеевича к Неронову Александру Эдуардовичу о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В, доводы Кадушникова В.А, поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ответчика по доверенности Авясова М.А судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Кадушников В.А. (далее истец) обратился в суд с иском к Неронову А.Э. (далее ответчик) о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что 14.02.2017 в ходе совещания, проводимого заместителем министра сельского хозяйства - руководителем Федерального агентства по Рыболовству Шестаковым И.В, ответчик распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, а именно (орфография, пунктуация сохранены согласно иску ):

- "Вот допустим берем нерест начинается. Соответственно мы берем своих работников с 15 апреля всех увольняем. Чтобы не было никакой, так сказать, попытки нашими рыбаками, их, выходить. На два месяца увольняем. Что происходит? Соответственно все эти рыбаки куда идут? В службу господина Кадушникова. Господин Кадушников возглавляет эту службу. Как эта служба начинает работать? Все рыбаки как стояли на своих станах, все так и стоят. Только - Сызранский комбинат или другие комбинаты переходят в полномочия Росрыболовста. Тридцать тысяч стоит ставка рыбака рыбнадзору".

- "У нас своя служба безопасности на комбинате. Соответственно мы

начинаем эти два месяца каждый день плавать на своих катерах и

начинаем снимать сети... Мы начинаем сети, которые стоят, собирать и

писать каждый день, каждый день писать - господин

Кадушников... сделайте что-нибудь... То есть рыбнадзор Самарской области он не работает с браконьерами, он их возглавляет".

- "И самое главное. Ни одного суда, ни одного суда не было выиграно,

вы понимаете, Росрыболовством".

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд признать порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространенные ответчиком на указанном выше совещании.

Обязать ответчика направить опровержения распространенных им сведений: в Федеральное агентство по рыболовству, в Средневолжское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству, главному федеральному инспектору по Самарской области Чабану С.Я, в Самарскую Губернскую Думу, в правительства Самарской, Астраханской, Волгоградской, Саратовской и Ульяновской областей, а также в организации, представители которых присутствовали на совещании 14.02.2017 согласно списку участников совещания, в редакции ТРК "Россия-Самара", "Терра", "Губерния".

Взыскать с Неронова А.Э. в пользу истца: компенсацию морального вреда - 300 000 рублей, расходы по оплате производства экспертизы - 30 000 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины - 300 рублей.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кадушников В.А. просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность оспариваемого решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 152 Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно разъяснениям, данным в преамбуле, п. п. 7, 10, 18 постановления Пленума ВС РФ от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 14.02.2017 в ходе совещания, проводимого заместителем министра сельского хозяйства - руководителем Федерального агентства по Рыболовству ФИО1, Неронов А.Э. при своем выступлении высказал следующее:

- "Вот, допустим, берем нерест начинается. Соответственно, мы берем своих работников с 15 апреля всех увольняем. Чтобы не было никакой, так сказать, попытки нашими рыбаками, их, выходить. На два месяца увольняем. Что происходит? Соответственно, все эти рыбаки куда идут? В службу господина Кадушникова. Господин Кадушников возглавляет эту службу. Как эта служба начинает работать? Все рыбаки как стояли на своих станах, все так и стоят. Только Сызранский комбинат или другие комбинаты переходят в полномочия Росрыболовста. Тридцать тысяч стоит ставка рыбака рыбнадзору".

- "У нас своя служба безопасности на комбинате. Соответственно, мы

начинаем эти два месяца каждый день плавать на своих катерах и

начинаем снимать сети... Мы начинаем сети, которые стоят, собирать и

писать каждый день, каждый день писать: "Господин

Кадушников, сделайте что-нибудь! То есть рыбнадзор Самарской области не работает с браконьерами, он их возглавляет".

- "И самое главное. Ни одного суда, ни одного суда не было выиграно,

вы понимаете, Росрыболовством".

Согласно заключению судебной экспертизе N1378\5-2 от 14.05.2018, назначенной по ходатайству стороны ответчика, в представленном на исследование выступлении Неронова А.Э. отсутствуют негативные сведения о Кадушникове В.А, а также отсутствуют высказывания, в которых имеется негативная информация о Кадушникове В.А.

Согласно заключению судебной экспертизе N1378\5-2 от 14.05.2018, назначенной по ходатайству стороны ответчика, в представленном на исследование выступлении Неронова А.Э. отсутствуют негативные сведения о Кадушникове В.А, а также отсутствуют высказывания, в которых имеется негативная информация о Кадушникове В.А.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда первой инстанции не имелось, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при анализе содержания оспариваемых заявлений, содержащих сведения, которые истец просит признать не соответствующими действительности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

Изложенные сведения носят оценочный характер, являются ее субъективным мнением ответчика сформировавшемуся на основании сведений полученных от третьих лиц и исходя из личных убеждений, сформировавшихся в ходе общения с истцом.

Заключение специалиста Кальновой О.И. судом обоснованно не принято во внимание.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая представленное истцом в подтверждение своих доводов заключение специалиста, суд указал, что исследование специалиста ФИО2 проводилось для рассмотрения Промышленным районным судом г.Самары дела N 2-2213\2017 по иску Кадушникова В.А. к Средневолжскому территориальному управлению Федерального агентства по рыболовству о признании приказа незаконным и его отмене. Исследование специалиста ФИО2 является лишь мнением специалиста. В суде она была допрошена и предупреждена об уголовной ответственности как свидетель, а не как эксперт.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, основанными на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом при рассмотрении дела норм материального или процессуального права, а потому повлечь отмену решения не могут.

Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям законодательства и доводами апелляционной жалобы не опровергается.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда принятым при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с учетом доказанности этих обстоятельств, при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 04 июня 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кадушникова В.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: