Апелляционное определение СК по гражданским делам Самарского областного суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-9707/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Подольской А.А.

Судей: Тароян Р.В, Самодуровой Н.Н.

При секретаре судебного заседания Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского ФИО16 к администрации г.о.Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Добровольского ФИО17 на решение Кировского районного суда г.Самары от 01.06.2018г. об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А, судебная коллегия,

установила:

09.04.2018г. истец Добровольский ФИО18. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок, указав, что на основании договора купли-продажи земельного участка от 09.03.2006г. им приобретен в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу "адрес", участок без номера, с кадастровым номером N Решением Кировского районного суда от 13.11.2009г. указанный земельный участок истребован из его владения по иску прокурора Кировского района г.Самары на основании того, что он относится к категории земель лесного фонда и не мог быть предоставлен в собственность.

Указывает, что 29.07.2017г. принят Федеральный закон N 280 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", который направлен на урегулирование возникших вопросов принадлежности земельных участков, отнесенных к категории лесного фонда, а согласно данным ЕГРН - относящихся к землям населенных пунктов. Просил требования удовлетворить и признать за ним право собственности, с учетом уточнения площади, на земельный участок площадью 1994 кв.м, расположенный по адресу "адрес", участок без номера, с кадастровым номером N, относящийся к категории земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: для индивидуального жилищного строительства, в границах, указанных в плане границ земельного участка от 27.04.2018г.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 01.06.2018г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Добровольский О.Л. просит решение суда отменить, указав, что суд пришел к необоснованному выводу о том, что основанием для истребования земельного участка явилось отсутствие права собственности на спорный земельный участок у первого собственника, при этом не обоснованно сделан вывод о том, что положения ФЗ N 280 на данные правоотношения не распространяются. Условия применения данного Закона в рамках этого спора исполняются, ранее за ним и предыдущими собственниками было зарегистрировано право собственности, оно не оспорено и сделки не признаны недействительными.

От представителей администрации г.о.Самара, министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области поступили письменные возражения на доводы апелляционной жалобы, просят решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании представитель истца Хлыстов С.А, действующий на основании доверенности доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, указав, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права. Истец имеет право на применение механизмов, закрепленных в положениях ФЗ N 280 для признания за ним права собственности на спорный земельный участок.

Представитель министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области Объедкова И.В, действующая на основании доверенности полагает решение суда законным и обоснованным. В настоящее время спорный земельный участок не относится к лесному фонду.

Представитель администрации г.о.Самара Мамеди, действующий на основании доверенности просит решение суда оставить без изменения.

Представители ТУ Росимущества в Самарской области, третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались по почте, причин не явки судебной коллегии не сообщили. Судебная коллегия полагает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела N 2-1278/2009, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для предъявления указанного иска явились положения Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", который вступил в действие на момент рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции.

Согласно статье 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель") в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года (часть 3 статьи 14 указанного Закона).

Земельный участок подлежит отнесению к землям населенных пунктов, если он находится в границах населенного пункта, или к категории земель сельскохозяйственного назначения в иных случаях, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, а также сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими и (или) правоудостоверяющими документами на земельные участки земельный участок относится к категории земель лесного фонда, но до 08 августа 2008г.: 1) предоставлен для ведения огородничества, садоводства или дачного хозяйства гражданину, садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению граждан, иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение, либо образован из указанного земельного участка;

2) предоставлен для строительства и (или) эксплуатации жилого дома либо образован из указанного земельного участка;

3) предоставлен для личного подсобного хозяйства либо образован из указанного земельного участка.

Положения части 4 настоящей статьи применяются также в случае перехода прав граждан на указанный земельный участок после 8 августа 2008 года.

В случае наличия противоречия между данными о принадлежности земельных участков к землям определенной категории, указанными в Едином государственном реестре недвижимости, и данными, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, если такие документы получены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, отнесение земельных участков к землям определенной категории осуществляется на основании данных, указанных в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, по заявлениям правообладателей земельных участков. Указанное правило не применяется, если в отношении земельного участка был принят акт о его переводе из одной категории в другую (решение об отнесении земельного участка к определенной категории).

Часть 5 статьи 10 ФЗ N 280-ФЗ гласит, что судебные акты, в соответствии с которыми права граждан и юридических лиц на объекты недвижимого имущества подлежат прекращению на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, могут быть обжалованы в порядке и в сроки, которые установлены арбитражным и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании указанного обстоятельства в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

В развитие выше приведенных положений Конституционный Суд РФ в определении от 21.09.2017г. N 1795-О указал, что дела об истребовании земельных участков, которые согласно данным государственного лесного реестра относятся к землям лесного фонда, имеют определенные особенности.

В правоприменительной, в частности судебной, практике не исключалось такое толкование положений законодательства, при котором суды исходили из приоритета сведений о категории земельных участков, содержащихся в государственном лесном реестре, перед сведениями, указанными в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, и допускалась возможность истребования земельных участков от граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только в силу отнесения государственным лесным реестром данных земельных участков к числу лесных.

Такое толкование приводило к неправомерному ограничению прав добросовестных приобретателей земельных участков и тем самым - к нарушению конституционных гарантий права собственности.

Для преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков был принят Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель".

Тем самым федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и Едином государственном реестре недвижимости, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в Едином государственном реестре недвижимости, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ содержит положения, направленные на защиту прав граждан на земельные участки, находившиеся в границах лесничества, лесопарка, которые на основании судебного решения были прекращены: часть 5 его статьи 10 предусматривает право таких граждан требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции данного Федерального закона); соответствующий иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу данного Федерального закона.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о признании за ним права собственности на земельный участок, ранее истребованный у него по решению суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что выше приведенные положения Федерального закона N 280 на него не распространяются, поскольку спорный земельный участок первому собственнику не предоставлялся, следовательно, у него не возникло прав собственности на него, поэтому оно не возникло и у последующих приобретателей земельного участка.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции неверно определенные юридически значимые обстоятельства по делу, что привело к неправильному применению норм материального права и вынесению незаконного и необоснованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г.Самары от 21.10.2004 года исковые требования Дранко А.Н. удовлетворены и за ним признано право собственности на спорный земельный участок. Согласно письменному отзыву представитель администрации г.о.Самара не возражал против удовлетворения требований. Указанное решение суда вступило в законную силу и права собственности Дранко А.Н. зарегистрировано в органах Росреестра.

Далее, 15.12.2004г. заключен договор купли-продажи указанного земельного участка между Дранко А.Н. и Соколовым В.М, а затем 09.03.2006г. заключен договор купли-продажи этого же земельного участка между Соколовым В.М. и Добровольским О.Л. Права каждого из собственников земельного участка регистрировались в установленном законном порядке.

Постановлением президиума Самарского областного суда от 28.09.2006 года решение Кировского районного суда г.Самары от 21.10.2004г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение. При этом президиум пришел к выводу о том, что судом непроверен порядок предоставления земельного участка Дранко А.Н. - факт его обращения в уполномоченный орган за его предоставлением и не учтено, что спорный земельный участок расположен "адрес" и является участком лесов, расположенных на землях городского поселения.

27.12.2006 года Кировский районный суд г.Самары вынес решение и в удовлетворении исковых требований Дранко ФИО20 к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области, Департаменту архитектуры и строительства Администрации г.о.Самары о признании права собственности на земельный участок, отказал.

Аннулирована запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на земельный участок б/н, площадью 2000,00 кв.м... расположенный по адресу: "адрес", относящийся к категории земель поселений и предназначенный для индивидуального жилищного строительства в границах, описанных в плане земельного участка, изготовленного ООО "данные изъяты", право собственности на который признано за Дранко ФИО21 решением Кировского районного суда г. Самара от 21.10.2004 года и ликвидирован кадастровый номер N.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.09.2007 года решение Кировского районного суда г.Самары оставлено без изменения.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 года, решение Кировского районного суда г.Самары от 27.12.2006 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 04.09.2006 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

28 апреля 2009 года Кировским районным судом г.Самары в удовлетворении исковых требовании Дранко ФИО22 к Министерству имущественных отношений Самарской области, Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Департаменту архитектуры и строительства Администрации г.о.Самары о признании права собственности на спорный земельный участок, отказано,

11.05.2007г. прокурор Кировского района г.Самары обратился в суд с иском, с учетом уточнения требований в интересах министерства имущественных отношений Самарской области, к Добровольскому О.Л. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, указав, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, а также располагается не территории лесного фонда.Решением суда от 10.10.2007г. исковые требования прокурора удовлетворены в полном объеме, в том числе по основанию расположения земельного участка на землях лесного фонда.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.11.2007г. выше указанное решение оставлено без изменения.

Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2009 года, решение Кировского районного суда г.Самары от 10.10.2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 13.11.2007 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при этом судебная коллегия указала, что судами первой и второй инстанции без достаточных оснований сделан вывод о том, что земельный участок выбыл из владения собственника помимо его воли, поскольку администрации г.о.Самара, участвуя в судебном заседании признала право Дранко А.Н. на приобретение земельного участка в собственность. Кроме того указала, что вывод об отнесении спорного земельного участка к лесному фонду сделан без всестороннего анализа представленных Добровольским О.Л. доказательств.

Решением Кировского районного суда г.Самары от 13.11.2009г, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22.12.2009г. требования прокурора удовлетворены и земельный участок в порядке статьи 302 ГК РФ истребован из чужого незаконного владения Добровольского О.Л. с погашением записи о регистрации права собственности на него в ЕГРП.

Анализ выше изложенных обстоятельств, установленных по делу, свидетельствует о том, что основанием истребования спорного земельного участка являлось отнесение его к категории лесного фонда.

Ссылки на то, что решением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда Самарской области от 10.09.2010г. по гражданскому делу N было установлено, что спорные участки в границах городского округа Самара не входят в состав земель лесного фонда и подлежат исключению из государственного лесного реестра, с прекращением разделов в ЕРГП, открытых на указанные участки, не свидетельствуют о том, что осуществлен перевод земельных участков из одной категории в другую. В решении установлено, что по состоянию на 01.01.2011г. участки в Самарском лесничестве отражены как лесные участки на землях иных категорий.

Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в своем письменном отзыве обоснованно указывает, что согласно положениям статьи 7 ЛК РФ (в редакции, действующей на настоящее время) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 67 ЛК РФ определяет, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса, которая гласит, что лесничества и лесопарки также располагаются на землях:

1) обороны и безопасности, на которых расположены леса;

2) населенных пунктов, на которых расположены городские леса;

3) особо охраняемых природных территорий, на которых расположены леса.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что спорный земельный участок как входящий в границы населенного пункта является лесным участком, а, следовательно, на него распространяются положения части 5 статьи 10 ФЗ N 280.

Ссылки на то, что не доказан факт нахождения спорного земельного участка противоречит доказательствам, представленным по делу, в том числе выписке из ФГИС ЕГРН, а также сведениям публичной кадастровой карты г.о.Самара, являющимися общедоступными сведениями.

Судебная коллегия полагает, что избранный истцом в настоящем деле способ защиты является допустимым и не противоречит положениям ст. 12 ГК РФ с учетом действующего правового регулирования, установленного Федеральным законом от 29.07.2017 N 280-ФЗ.

При этом следует учесть, что истец обратился в суд в пределах установленного Законом N 280-ФЗ годичного срока со дня его вступления в силу.

Доводы о том, что земельный участок не предоставлялся до 08.08.2008г, основаны на неверном толковании норм материального права, поскольку право собственности истца возникло на основании сделки в 2006 году, т.е. до определенной частью 4 статьи 14 ФЗ N172-ФЗ ( в редакции ФЗ N280) даты.

Ссылки на то, что первичное право возникло на основании судебного акта, а не акта органа местного самоуправления также не влекут отказ в удовлетворении заявленных требований, поскольку иное нарушало бы принципы равенства всех лиц, права собственности которых возникали и были прекращены по решению суда об истребовании земельных участков из чужого незаконного владения, по сравнению с теми, кому первоначально они предоставлялись на основании акта органа местного самоуправления. Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что в соответствии с положениями статьи 218 ГК РФ определены основания возникновения прав, к одному из которых относится и судебный акт.

Обстоятельства отмены судебного акта, по которому зарегистрировано право собственности Дранко А.Н. не свидетельствуют о невозможности применения к требованиям Добровольского О.Л. положений ФЗ N280, что напрямую следует из разъяснений, данных Конституционным Судом РФ в определении от 21.09.2017г.

Несостоятельны и ссылки на то, что в поведении истца прослеживается недобросовестность поведения, поскольку каких-либо мотивированных выводов по указанному вопросу решение суда не содержит.

Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В то же время, как разъяснено в п. 38 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22, ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

О недобросовестности приобретателя могут свидетельствовать обстоятельства, подтверждающие, что он знал или при проявлении разумной осмотрительности должен был знать о приобретении имущества у лица, не имевшего права его отчуждать.

Доказательств недобросовестности ФИО2, при заключении договора купли-продажи спорного земельного участка и его последующего использования, суду ни кем не предоставлено.

Как установлено судом, он являлся третьим собственником спорного участка, приобрел его по возмездной сделки, за 900 000 рублей, права собственности ФИО11 как первого собственника до 28.04.2009г. (момента вынесения окончательного решения суда) не были прекращены.

Факт того, что на момент регистрации первичных прав на земельный участок и в период приобретения его ФИО2 он согласно данным ЕГРП относился к землям населенных пунктов и имел назначение - для индивидуального жилищного строительства, никем не оспаривается. Суду со стороны истца представлены сведения ФГИС ЕГРН по состоянию на 21.09.2017г, согласно которым категория данного земельного и вид разрешенного использования не изменены. Участок не исключен из сведений государственного реестра недвижимости и имеет тот же кадастровый номер N

При этом судебная коллегия полагает необоснованными ссылки ответчиков о том, что продолжение пользования земельным участком со стороны истца является проявлением его недобросовестности в части неисполнения решения суда об истребовании земельного участка из его владения, поскольку отсутствуют сведения о том, что кем-либо предпринимались попытки его исполнения. Требований в отношении возведенного на земельном участке жилого дома никем не предъявлялось.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", применение судами Конвенции должно осуществляться с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции.

Из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 г. N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в его окончательных постановлениях, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов.

С целью эффективной защиты прав и свобод человека судами учитываются правовые позиции Европейского Суда по правам человека, изложенные в ставших окончательными постановлениях, которые приняты в отношении других государств - участников Конвенции. При этом правовая позиция учитывается судом, если обстоятельства рассматриваемого им дела являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов Европейского Суда по правам человека (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней").

В соответствии со статьей 1 Протокола N 1 к Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Данные положения не умаляют права государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.

В силу статьи 8 Конвенции каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции

Согласно прецедентной позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в постановлении от 06 декабря 2011 г. N 7097/10 по делу "Гладышева против России", любое вмешательство в собственность должно не только быть законным и иметь законную цель, но и удовлетворять требованиям пропорциональности. Должен быть установлен справедливый баланс между потребностями, вытекающими из общих интересов общества, и необходимостью защиты основных прав человека. Необходимый баланс не будет достигнут, если заинтересованное лицо несет индивидуальное и чрезмерное бремя. Кроме того, именно государство обладает исключительной компетенцией по определению условий и процедур, в порядке которых оно отчуждает свои активы лицам, которые, как оно считает, имеют на это право, а также обладает исключительной компетенцией по осуществлению надзора за соблюдением этих условий. Риск совершения ошибки органом государственной власти должно нести государство, и эти ошибки не должны исправляться за счет заинтересованного лица.

Как следует из заключения кадастрового инженера, на спорном земельном участке в 2008 году (до момента изъятия земельного участка) возведен жилой дом, в котором истец и проживает. Из пояснений представителя истца в заседании судебной коллегии следует, что участок огорожен забором, на нем имеется жилой дом, подключенный к коммуникациям, садовые насаждения, рядом также расположены земельные участки, находящиеся в собственности и пользовании физических лиц. Лесных насаждений не имеется, это фактически сфомировавшаяся жилая застройка, что также подтверждается ответом Департамента строительства и архитектуры г.о.Самара от 27.08.2008г. Из представленной схемы расположения земельного участка также следует, что он находится в сформировавшейся зоне жилой застройки, где имеется проезд и стоят на кадастровом учете иные, схожие земельные участки.

Представитель министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области указала, что по их сведениям в настоящее время земельный участок располагает на территории лесопарка, т.е. имеются различия в сведениях реестров.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июля 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

С учетом выше приведенных обстоятельств, судебная коллегия полагает, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований ФИО2 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от -1 июня 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение суда:

Исковые требования Добровольского ФИО23 удовлетворить.

Признать право собственности Добровольского ФИО24 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1994 кв.м, расположенный по адресу "адрес", участок без номера, кадастровый номер N, в границах указанных в плане границ земельного участка от 27.04.2018г.

Определение судебной коллегии является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий: подпись

Судьи:2 подписи

Копия верна.

Судья

Секретарь

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

от 29 августа 2018 года N 33-9707/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего судьи: Подольской А.А.

Судей: Тароян Р.В, Самодуровой Н.Н.

При секретаре судебного заседания Майдановой М.К.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добровольского ФИО25 к администрации г.о.Самара, ТУ Росимущества в Самарской области, министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

по апелляционной жалобе Добровольского ФИО26 на решение Кировского районного суда г.Самары от 01.06.2018г. об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 329-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Самары от -1 июня 2018 года отменить.

Постановить по делу новое решение суда:

Исковые требования Добровольского ФИО27 удовлетворить.

Признать право собственности Добровольского ФИО28 на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 1994 кв.м, расположенный по адресу "адрес", участок без номера, кадастровый номер N, в границах указанных в плане границ земельного участка от 27.04.2018г.

Определение судебной коллегии является основанием для регистрации права собственности ФИО2 на вышеуказанный земельный участок.

Определение судебной коллегии может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий:

Судьи: