Апелляционное определение Алтайского краевого суда от 24 августа 2018 г. по делу N 22-3300/2018

Алтайского краевого суда в составе председательствующего Кононовой Л.С.

судей Ярыгиной Н.В, Снегирева А.Н.

с участием прокурора Параскун Г.В,

адвоката Гурина С.В.

при секретаре Смирновой Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Гурина С.В. и осужденной Гуриной Т.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 13 июля 2018 года, которым

Гурина Т. В, ДД.ММ.ГГ года рождения,

уроженка "адрес"

несудимая,

- осуждена по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от Ш.Н.С.) к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, сроком на 2 года 6 месяцев,

по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от Б.И.В.) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, сроком на 2 года 11 месяцев,

по ч.1 ст.291.2 УК РФ (по факту получения взятки от М.А.А.) к исправительным работам на срок 5 месяцев с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от А.С.В.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, сроком на 2 года 7 месяцев,

по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от М.Л.Н.) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, сроком на 3 года,

по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от Б.А.Н.) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, сроком на 2 года 5 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу. Под стражу взята в зале суда. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГ. Зачтено в срок отбывания наказания содержание Гуриной Т.В. под стражей ДД.ММ.ГГ, под домашним арестом с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В, пояснения осужденной Гуриной Т.В, адвоката Гурина С.В, подержавших доводы жалоб, мнение прокурора Параскун Г.В. о законности принятого решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Гурина Т.В. признана виновной в том, что являясь должностными лицами она и установленное лицо, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, за совершение в пользу лиц, подлежащих призыву на военную службу, входящих в их служебные полномочия действий, а именно: за постановку Гуриной Т.В. призывникам диагноза с учетом выявленных у них заболеваний и осложнений, составление, заполнение, подписание и выдачу ею Медицинского заключения с внесением в него данного диагноза; за оформление и подписание установленным лицом Медицинского листа, содержащего аналогичные заключению Гуриной Т.В. сведения, а также с указанием в нем диагноза, статьи, подпункта статьи расписания болезней и категории годности призывника к военной службе, на основании которых (заключения и листа) тот безусловно, бесспорно и в обязательном порядке в дальнейшем признавался ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и освобождался от призыва на такую службу, получила взятку в виде денег в значительном размере:

-от Ш.Н.С. ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей;

- от Б.И.В. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере *** рублей;

- от А.С.В. ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей;

- от М.Л.Н, действовавшей в интересах призывника М.А.И. в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей ;

- от Б.А.Н. в период с ДД.ММ.ГГ в сумме *** рублей;

Кроме того, Гурина Т.В. признана виновной в том, что являясь должностным лицом, получила ДД.ММ.ГГ взятку от М.А.А. в размере *** рублей за совершение в его пользу входящих в ее служебные полномочия действий, а именно: за постановку диагноза с учетом выявленных у него заболеваний и осложнений, составление, заполнение, подписание и выдачу ею Медицинского заключения с внесением в него данного диагноза, являющихся основанием для оформления врачами специалистами ВКК Медицинского листа, содержащего аналогичные заключению Гуриной Т.В. сведения, а также с указанием в нем диагноза, статьи, подпункта статьи расписания болезней и категории годности призывника к военной службе, на основании которых (заключения и листа) Матвеев признавался ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и подлежал освобождению от призыва на такую службу.

Преступления совершены в "адрес" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Гурина Т.В. вину признала полностью, с ней было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого ею были выполнены, дело по ее ходатайству рассмотрено в порядке ст. ст. 317.6- 317.7 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Гурин С.В. в защиту осужденной Гуриной Т.В. указывает, с последней на предварительном следствии было заключено досудебное соглашение, условия которого она выполнила полностью, что не было учтено судом, как и заключения судебно-медицинских экспертиз, которые подтвердили правильность выставленных ею диагнозов призывникам. Считает приговор несправедливым вследствие суровости назначенного наказания, просит его отменить и вынести новый приговор, которым назначить условную меру наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Гурина Т.В. выражает несогласие с приговором суда вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что были проведены осмотры независимым специалистами, диагностические исследования и судебно-медицинские экспертизы призывникам, которые подтвердили выставленные ею диагнозы; в ее полномочия не входило решение вопроса о пригодности призывников к службе в армии. Государственный обвинитель подтвердил, что она активно содействовала раскрытию преступления и выполнила все условия досудебного соглашения, изобличила другого соучастника преступления, в связи с чем приговор был постановлен в особом порядке, без судебного разбирательства. Однако, судом не в полной мере учтены эти обстоятельства и назначено наказание без учета требований ст. 60 УК РФ, которое является несправедливым. При этом выводы суда о невозможности ее исправления без изоляции от общества в приговоре не мотивированы. Ссылаясь на судебную практику, считает, что установленная судом совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, положительные характеристики, позволяли применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, при этом категории совершенных преступлений и их общественная опасность должны учитываться, по мнению осужденной, для иных целей наказания- предупреждения совершения новых преступлений. Обращает внимание, что вину признала полностью, раскаивается в содеянном, длительное время работала неврологом ГУЗ ***, пользуется уважением коллег и сотрудников, ее отцу *** года, мать умерла в ДД.ММ.ГГ, бабушка - ***, нуждается в постоянном постороннем уходе.

Считает, что ее право на справедливое судебное разбирательство было нарушено, просит признать смягчающими обстоятельствами активное содействие осужденной следствию, установлению и изобличению другого соучастника преступления, а также выполнение условий досудебного соглашения, не учтенные судом, а также, что преступления совершены впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья родственников и оказание им помощи, положительные характеристики; приговор суда изменить, наказание по каждому из составов понизить, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ назначить 1 год 4 месяца лишения свободы, условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 1 год, возложив обязанности являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных и не менять постоянного места жительства без его уведомления, из-под стражи освободить.

В возражениях государственный обвинитель Чулимова Ю.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Уголовное дело в отношении Гуриной Т.В. рассмотрено в соответствии с положениями главы 40.1 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемой, с которой заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, при этом требования ст. ст. 316, 317.6, 317.7 УПК РФ судом соблюдены.

Ходатайство обвиняемой Гуриной Т.В. о заключении досудебного соглашения было рассмотрено прокурором в соответствии с требованиями ст. 317.2 УПК РФ и удовлетворено, с ней заключено досудебное соглашение о сотрудничестве.

Уголовное дело поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения в порядке ст. 317.5 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил, что в рамках выполнения условий досудебного соглашения, заключенного добровольно и при участии защитника, Гурина Т.В. оказала активное содействие следствию в раскрытии и расследовании совершенных ею и другими лицами преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников расследуемых преступлений.

В соответствии с предъявленным Гуриной Т.В. обвинением, обстоятельства которого подробно изложены в приговоре, юридическая квалификация ее действий по каждому из фактов получения денег от Ш.Н.С, Б.И.В, А.С.В, М.Л.Н, Б.А.Н. по п. "а" ч. 5 ст. 290 УК РФ как получение должностным лицом лично взятки в виде денег в значительном размере за совершение действий в пользу взяткодателя, если указанные действия входят в служебные полномочия должностного лица, совершенное группой лиц по предварительному сговору, по факту получения взятки от М.А.А. по ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - получение взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей, является правильной и в апелляционных жалобах не оспаривается.

При назначении наказания осужденной суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия в их совершении, значение этого участия для достижения преступного результата, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновной, в том числе установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, при отсутствии отягчающих, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию другого участника преступной группы (соучастника преступлений), положительные характеристики, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекалась, состояние здоровья родственников подсудимой, оказываемую помощь бабушке, т.е. все те обстоятельства, на которые ссылаются осужденная и адвокат в жалобах.

Иных обстоятельств для признания их смягчающими суд не усмотрел, не находит их и суд апелляционной инстанции.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Заключение досудебного соглашения и выполнение его условий Гуриной Т.В. судом учтено при назначении ей наказания. При этом, решая вопрос о его виде и размере суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства и назначил Гуриной Т.В. по п. "а" ч.5 ст.290 УК РФ наказание в виде лишения свободы по ч.1 ст.291.2 УК РФ в виде исправительных работ, с соблюдением требований ч.2 ст.62 УК РФ, 317.7 УК РФ, окончательно на основании ч.3 ст.69 УК РФ, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, апелляционная инстанция соглашается с выводами суда о невозможности достижения целей наказания в отношении осужденной без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и неприменении положений ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, суд, назначив дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, которое согласно санкции ч.5 ст. 290 УК РФ является альтернативным и предусматривает возможность его применения по усмотрению суда, в нарушение требований ст. 60 УК РФ и п.59 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22 декабря 2015 года " О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в описательно-мотивировочной части приговора не указал основания применения данного вида дополнительно наказания и не привел мотивов принятого решения. На основании изложенного, назначенное дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях, подлежит исключению из приговора.

Кроме того, на основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы Гуриной Т.В. время нахождения ее под стражей ДД.ММ.ГГ и период с ДД.ММ.ГГ ( день вынесения приговора) по ДД.ММ.ГГ (день вступления его в законную силу) из расчета один день за полтора дня, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ, поскольку наказание последней назначено отбывать в исправительной колонии общего режима.

Положения ч.3.4 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года N 186-ФЗ) применению на подлежат, поскольку ухудшают положение осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не выявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула от 13 июля 2018 года в отношении Гуриной Т. В. изменить.

в части осуждения ее по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от Ш.Н.С.), по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от Б.И.В.), по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от А.С.В.), по п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от М.Л.Н.), п."а" ч.5 ст.290 УК РФ (по факту получения взятки от Б.А.Н.), а также по ч.3 ст. 69 УК РФ исключить назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций в государственных учреждениях

На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания Гуриной Т.В. под стражей ДД.ММ.ГГ и период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденной и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий: Л.С.Кононова

Судьи: Н.В. Ярыгина

А.Н.Снегирев

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.