Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 01 августа 2018 г. по делу N 33-6859/2018

Судебная коллегия по гражданским делам "адрес"вого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Решетниковой И.Ф, Алешко О.Б,

при секретаре Боглан Л.Ф,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (межрайонное) на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Сорокина А. Д. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию по старости, выплате недополученной пенсии,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Сорокин А.Д. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (межрайонное) (далее - УПФ РФ в "адрес") о признании незаконным решения *** от ДД.ММ.ГГ, обязании назначить досрочно страховую пенсию по старости с даты возникновения права - с ДД.ММ.ГГ, выплате недополученной пенсии с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГ обратился в УПФ РФ в "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГ ему было отказано из-за отсутствия необходимого льготного стажа, по данным УПФР его специальный стаж составил 7 лет 5 месяцев 28 дней. В льготный стаж не были включены периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной в МУП Ребрихинское МОКХ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в качестве машиниста (кочегара) котельной в КГО НПО "ПУ" ***, так как работодатель отчитался в пенсионный фонд без указания льготы. С решением УПФ РФ от ДД.ММ.ГГ не согласен, так как вышеуказанные периоды работы по независящим от него причинам не отражены в лицевом счете без указания льготы. Кроме того, срок рассмотрения его заявления об установлении пенсии решением УПФ РФ в "адрес" от ДД.ММ.ГГ был приостановлен до ДД.ММ.ГГ без указания причин. Никакие документы в УПФР за указанный период не поступали. ДД.ММ.ГГ им была предоставлена справка КГБПОУ "Ребрихинский лицей", уточняющая особый характер работы, однако решение об отказе было принято только ДД.ММ.ГГ, чем было нарушено его право на обращение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГ. После повторного обращения с заявлением ему была назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГ в размере 8159 руб. 95 коп.

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГ *** об отказе Сорокину А. Д. в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Считать датой установления досрочной страховой пенсии по старости Сорокину А. Д. ДД.ММ.ГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (межрайонное) произвести доплату недополученной страховой пенсии по старости Сорокину А. Д. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (межрайонное) в пользу Сорокина А. Д. судебные расходы в сумме 300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение отменить и отказать в удовлетворении заявленных требовании в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Как следует из представленных материалов на ДД.ММ.ГГ у истца отсутствовала право на пенсию, следовательно, решение от ДД.ММ.ГГ законно, поскольку рассматривали заявление поданное ДД.ММ.ГГ.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с п.п. 2 п. 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона (60 лет для мужчин) на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В соответствии с подп. "б" п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется Список *** производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета М. С. от ДД.ММ.ГГ *** "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее Список *** от ДД.ММ.ГГ).

В разделе ХХХIII Списка *** от ДД.ММ.ГГ (позиция 23200000-13786) "Общие профессии" в числе профессий с тяжелыми и вредными условиями труда указаны "машинисты (кочегары) котельной (на угле и сланце), в том числе занятые на удалении золы".

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***, в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня.

Согласно п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ *** (далее - Правила ***) периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Пунктом 2 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N; 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГ N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом первой инстанции, Сорокин А.Д, ДД.ММ.ГГ года рождения, ДД.ММ.ГГ обратился в УПФ РФ в "адрес" с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФ РФ в "адрес" *** от ДД.ММ.ГГ срок рассмотрения заявления об установлении (выплате) пенсии был приостановлен до ДД.ММ.ГГ.

Из протокола заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" (межрайонное) *** от ДД.ММ.ГГ следует, что пенсионным органом включены в специальный стаж истца по Списку ***, раздел XXXIII, код позиции 23200000-13786 периоды работы в качестве машиниста (кочегара) котельной, указанные в трудовой книжке, за исключением периодов работы: с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в МУП Ребрихинское МОКХ в должности машиниста (кочегара) котельной, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в КГО НПО "ПУ ***" в качестве машиниста (кочегара) котельной.

По расчетам ответчика страховой стаж истца на дату обращения ДД.ММ.ГГ составил 36 лет 8 месяцев 11 дней, специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, - 7 лет 5 месяцев 28 дней.

На основании этого комиссия сделала вывод об отсутствии у Сорокина А.Д. права для назначения досрочной страховой пенсии.

Согласно записям в трудовой книжке Сорокин А.Д. работал машинистом котельной в Ребрихинском МОКХ с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в МУП "МОКХ" "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в МУП " "адрес"" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в МУП ТВС "адрес" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в ООО АПС "Исток" с 01.04.2009по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в КГО НПО "ПУ ***" с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Суд первой инстанции, разрешая данный спор провел мотивированный анализ документов, имеющихся по делу, и обоснованно удовлетворил исковые требования в части, для определения права на досрочное назначение пенсии, в целях единообразия применения судебной практики правомерно сослался на разъяснения данные при ответе на вопрос 29 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, в соответствии с которыми рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении трудовой пенсии по старости досрочно, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину трудовой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначение такой пенсии. Поэтому если у истца возникло право на трудовую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права.

При этом, вопреки доводам жалобы, в материалах дела, которые исследованы судом первой инстанции, содержатся сведения о том, что после обращения с заявлением в УПФР и на момент принятия пенсионным органом решения об отказе в назначении пенсии истец Сорокин А.Д. продолжал работать в должности машиниста (кочегара) котельной, предусмотренной разделом XXXIII Списка *** по позиции 23200000-13786, что подтверждается копией трудовой книжки, справкой КГБПОУ "Ребрихинский лицей профессионального образования" от ДД.ММ.ГГ ***, подтверждающей особый характер труда и представленной в материалы пенсионного дела.

В соответствии с заявлением *** от ДД.ММ.ГГ УПФ РФ в "адрес" назначило Сорокину А.Д. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

При принятии решения о назначении Сорокину А.Д. досрочной страховой пенсии ответчиком был исчислен специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, в размере 7 лет 9 месяцев 25 дней. То есть период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ был зачтен пенсионным органом в стаж на соответствующих видах работ самостоятельно.

То обстоятельство, что право на назначение пенсии у истца на дату обращения в пенсионный орган с заявлением ДД.ММ.ГГ отсутствовало (3 дня), не препятствовало вынести решение о назначении истцу пенсии с даты возникновения права на пенсию, поскольку на момент вынесения решения об отказе в назначении истцу пенсии ( ДД.ММ.ГГ) право на назначение пенсии истец уже приобрел с ДД.ММ.ГГ.

Иной подход означал бы необоснованное ограничение права истца на достойную пенсию, являющейся одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации и привел к нарушению баланса интересов.

Таким образом, доводы, указанные в апелляционной жалобе, правильность выводов суда не опровергают, основаны на неверном толковании закона и направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края (межрайонное) на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: