Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-6944/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

Председательствующего Секериной О.И,

судей Решетниковой И.Ф, Еремина В.А,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ответчика Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края, истца Ващенко В. И. на решение Центрального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Ващенко В. И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края о признании права на досрочную страховую пенсию по старости,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ващенко В.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края (далее- УПФР) о признании права на досрочную страховую пенсию по старости.

В обоснование иска указал, что обратился в УПФР с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости. Решением УПФР от ДД.ММ.ГГ ему отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пп.2 п.1 ст.30 ФЗ "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа. Периоды работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве обрубщика сучьев в Панкрушихинском лесхозе, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве мастера по строительству в мясо-молочном совхозе " "данные изъяты"", с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качествен маляра в СТО АО " "данные изъяты"" не зачтены в специальных стаж, так как документально не подтверждена занятость. Полагает, что не включение указанных периодов является неправомерным.

На основании изложенного, просит признать недействительным решение УПФР от ДД.ММ.ГГ об отказе в установлении страховой пенсии по старости в части отказа в зачете в специальных трудовой стаж периодов работы: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве обрубщика сучьев в Панкрушихинском лесхозе; c ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве мастера по строительству в мясо-молочном совхозе "Русаковском"; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве маляра в СТО АО "Газавтотехобслуживание"; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. период службы в Советской армии; в календарном исчислении периоды работы в ГУП "Алтайиндорпроект" за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ года; обязать ответчика включить в специальный стаж истца периоды работы: с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве обрубщика сучьев в Панкрушихинском лесхозе; c ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве мастера по строительству в мясо-молочном совхозе "Русаковском"; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве маляра в СТО АО "Газавтотехобслуживание"; с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. период службы в Советской армии; в календарном исчислении периоды работы в ГУП "Алтайиндорпроект" за ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ года; обязать УПФР назначить страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании истец и его представитель уточнили исковые требования, просит включить в специальный стаж период работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, назначить пенсию с ДД.ММ.ГГ, на уточненных требованиях настаивал, просили удовлетворить в полном объеме.

Решением Центрального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ об отказе в части не включения в специальный стаж Ващенко В. И. периодов с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в календарном исчислении ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж Ващенко В. И. периоды с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в календарном исчислении ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ года.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в "адрес" Алтайского края в пользу Ващенко В. И. расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" руб..

В апелляционной жалобе ответчик просит решение в части включения периода с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в специальный стаж отменить и отказать в удовлетворении данных требовании, поскольку суд неправильно применил материальный закон. Согласно п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственной пенсии, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 N 590 работа или друга деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы дающей право на пенсию на льготных условиях. Таким образом, такой стаж у истца составляет 3м. 13 д, следовательно, и служба в рядах Советской Армии может быть зачтен в указанном размере, а не 2г.1м.4д.

В апелляционной жалобе истца поставлен вопрос об отмене решения в части не включения спорных периодов. Поскольку суд не в полной мере принял представленные доказательства, дал им неверную оценку. В материалах нашло свое подтверждение, что истец работал мастером по строительству в совхозе "Русаковский". Кроме того, имеются решения Пакрушихинского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. об утверждении актов приемки в эксплуатацию законченных строительством объектов от застройщика совхоза "Русаковский". Суд дал неправильную оценку представленным доказательствам работы истца в качестве маляра в СТО АО "Газавтотехобслуживание" с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика просил решение отменить по заявленным доводам апелляционной жалобы. Истец и его представитель настаивают на удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность вынесенного решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб на основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской, судебная коллегия находит оснований для частичного удовлетворения апелляционных жалобы.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Закон), право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается мужчинам по достижении 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам.

В соответствии с пп. "б" п. 1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение", а для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 01.01.1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах".

Списком N 2, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173, предусматривались должности мастеров (десятников) и прорабов (раздел XXIX "Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений, шахт, рудников и коммуникаций, пункт б) Инженерно-технические работники).

Списком N 2, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, право на льготное пенсионное обеспечение установлено мастерам строительных и монтажных работ, производителям работ (поз. 2290000б-23419, 2290000б-24441 раздела XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов").

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в ПФР.

П. 5 разъяснения Минтруда России от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет" предусмотрено, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня; под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.

Согласно письму Пенсионного фонда РФ от ДД.ММ.ГГ, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками N 1 и N 2, утвержденными Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГ N *** или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10, то период работы в данной организации и должности, протекавшей до ДД.ММ.ГГ рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер. Письмом ГУ ПФР РФ N *** от ДД.ММ.ГГ "О назначении пенсии" также было установлено, что периоды работы до ДД.ММ.ГГ необходимо засчитывать в льготный стаж без проверки полной занятости.

Как следует из материалов дела, Ващенко В.И. ДД.ММ.ГГ рождения, ДД.ММ.ГГ истец обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Барнауле Алтайского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. Решением ответчика от ДД.ММ.ГГ истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости из-за отсутствия необходимого специального стажа. Ответчиком включено в страховой стаж истца 33 года 5 месяцев 21 день, в специальный стаж по Списку *** - 4 года 8 месяцев 28 дней; в качестве инженера в изыскательском отделе по фактически отработанному времени: в 2002 году - 3 месяца 17 дней, в 2003 году - 9 месяцев 17 дней, в 2004 году - 7 месяцев 15 дней, в 2005 году - 5 месяцев 5 дней, в 2006 году - 7 месяцев 2 дня, в 2007 году - 2 месяца 15 дней, в 2008 году - 2 месяца 15 дней, в 2009 году - 2 месяца 1 день, в 2010 году - 2 месяца 9 дней, в 2011 году - 2 месяца 8 дней, в 2012 году - 3 месяца 17 дней, в феврале 2013 года - 8 дней.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве мастера по строительству в мясо-молочном совхозе "Русаковском", не был включен в специальный стаж, так как отсутствовало документальное подтверждение наличия в структуре совхоза подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы (стройотдел, стройцех), следовательно, занятость на строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, реставрации и ремонте зданий, сооружений, и других объектов в течение полного рабочего дня подтвердить не предоставляется возможным.

Отказывая в удовлетворении требований истца об обязании включить в специальный стаж период его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. мастером по строительству в мясо-молочном совхозе "Русаковском", суд первой инстанции, учитывая сведения, имеющиеся в материалах дела, исходил из того, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что в спорные периоды он постоянно был занят на работах, предусмотренных соответствующим Списком N 2, разделом XXVII "Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонта зданий, сооружений и других объектов" в режиме полного рабочего дня и полной рабочей недели, в связи с чем не усмотрел оснований для обязания ответчика включить в специальный стаж данные периоды.

Меду тем, судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции. Как следует из материалов дела, суд по ходатайству стороны истца направил запрос в администрацию "адрес" Алтайского края для установления сведений какие организации вели строительство жилых домов в "адрес" по адресам "адрес", ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, ***, по "адрес", "адрес", "адрес", в какие периоды, а также вел ли совхоз "Русаковский" строительство жилых домов, иных объектов в период с ДД.ММ.ГГ г. ДД.ММ.ГГ г. Однако как усматривается решение об отказе в удовлетворении требований относительно указанного периода вынесено без получения ответа на запрос.

Судебная коллегия рассматривает запрошенные материалы, как необходимые для установления юридически значимых обстоятельства, в связи с чем, удовлетворила ходатайство стороны истца о приобщении к материалам дела запрошенных документов.

Из трудовой книжки истца, приказа *** от ДД.ММ.ГГ по совхозу "Русаковский", следует, что он принят в совхоз с ДД.ММ.ГГ мастером по строительству с оплатой труда по штатному расписанию. ДД.ММ.ГГ переведен инженером по техники безопасности (приказ *** от ДД.ММ.ГГ) Согласно архивной справки Ващенко В.И. за период с ДД.ММ.ГГ г. по ДД.ММ.ГГ г. получал заработную плату. Из представленных в суд апелляционной инстанции актов приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительства(реконструкцией) зданий (сооружений) жилищно-гражданского назначения, решений "адрес" исполкома об утверждении приемки в эксплуатацию законченных строительством жилых домов в "адрес" усматривается наличия в структуре совхоза "Русаковский" подразделения, выполняющего строительные и ремонтные работы, следовательно, подтверждается занятость истца на строительстве, реконструкции, жилых домов в спорный период работы в течение полного рабочего дня, постоянно. При этом, судебная коллегия отмечает, что период работы в данной организации в должности мастера по строительству, протекавшей до ДД.ММ.ГГ засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня.

Рассматривая требования истца об обязании включить в специальный стаж периода его работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ мастером по строительству в мясо-молочном совхозе "Русаковском", дав совокупную оценку представленным доказательствам, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный период работы подлежит включению в специальный стаж. Иного судом не добыто.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действовавшее в период службы истца правовое регулирование в области пенсионного обеспечения предусматривало возможность зачета периода службы в специальный стаж, в связи с чем имеются основания для включения периода службы истца с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции основанными на неправильном применении и толковании норм материального права по следующим основаниям.

В пп. "к" п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590 (действовавшего в период возникновения спорных отношений), было определено, что в общий стаж работы засчитывается в числе прочих оснований служба в составе Вооруженных Сил СССР.

При назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (пп. "а" и "б" п. 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (пп. "в" п. 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода (п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты пенсий).

Таким образом, в соответствии с указанным Положением период прохождения службы может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

При этом абз. 3 п. 109 Положения было установлено, что в случаях назначения пенсий на льготных условиях или в льготных размерах работа или другая деятельность, приравниваемая к работе, дающей право на указанные пенсии, учитывается в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах.

Поскольку работа с тяжелыми условиями истца, предусмотренная Списком N 2, предшествовала периоду прохождения им службы по призыву в Вооруженных силах СССР, то данный период следовало включить в подсчет специального стажа истца как работу, в размере, не превышающем имеющегося стажа работы, дающей право на пенсию на льготных условиях или в льготных размерах, т.е. 3 м. 13 д. Работа, которая следовала за окончанием этого периода не относилась к работе по Списку N2. Как следует из трудовой книжки истца после службы в армии принят лесником в Гривское лесничество.

Суд первой инстанции необоснованно исходил из того, что при решении вопроса о включении в специальный стаж периода службы истца по призыву необходимо включить в полном размере.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что судом неправомерно не учтен период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качествен маляра в СТО АО "Газавтотехобслуживание, основаны на неправильном толковании закона.

Согласно Списку N 2 от 1991 г. раздела XXXIII "Общие профессии" код N 23200000-13450 правом на досрочную пенсию пользуются маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности.

В Списке N 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденных Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 N 1173 в разделе XV. Металлообработка п.6 "Производство окрасочных работ" поименованы - маляры, работающие с эмалевыми красками, нитрокрасками, нитролаками и свинцовыми красками.

Разделом XXIX "Строительство зданий и сооружений" Списка N 2 от 22.08.1956 г. предусмотрена профессия маляра при работе с нитрокрасками.

Из копии трудовой книжки, представленной истцом в материалы дела, следует, что с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. Ващенко В.И. работал маляром по покраске автомобилей 2 разряда в СТО АО "Газавтотехобслуживание".

Материалы дела содержат приказ СТО "Газавтотехобслуживание" *** от ДД.ММ.ГГ. об увольнении Ващенко В.И, слесаря по ремонту автомобилей, с ДД.ММ.ГГ.

Приказ о переводе с должности маляра на должность слесаря отсутствует.

В ведомостях по начислению заработной платы филиала СТО г. Барнаула АО "Газавтотехобслуживание" за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ в списочной численности работников значится Ващенко В.И, наименование должности с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. указано маляр, с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ. указано слесарь.

Ведомости по начислению заработной платы работникам филиала СТО г. Барнаула АО "Газавтотехобслуживание" за период с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в архив на хранение не поступали.

Таким образом, бремя доказывания занятости на соответствующих видах работ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ несет истец.

Вместе с тем, Ващенко В.И. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, свидетельствующих о льготном характере работы в спорный период. Представленная в материалах дела информация из Интернета обоснованно не принята судом первой инстанции, поскольку данная информации не касается конкретно работы истца.

Исходя из положений ч.1 ст. 55, ст. ст. 59, 60, 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, судебная коллегия не находит установленными объяснения истца о работе в спорные периоды в особых условиях труда, которые не нашли своего подтверждения иными, в том числе письменными доказательствами.

Принимая во внимание зачтенные ответчиком, судом первой инстанции с применением календарного исчисления периоды работы истца, изменения внесенные судебной коллегией специальный стаж по списку N 2 составляет 3г.6м.8д, работа в полевых условиях составила 5л.8м.24д, что менее чем 12 лет и 6 месяцев.

Учитывая, что специальный стаж у истца отсутствует, вывод суда первой инстанции об отказе истцу в назначении досрочной страховой пенсии по старости также полностью отвечает требованиям действующего законодательства.

В связи с чем решение суда в части отказа о включении в специальный стаж периода работы с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ мастером по строительству в мясо-молочном совхозе "Русаковском", отменить. Принять новое решение, которым требования удовлетворить. Решение в части включения периода прохождения истцом службы по призыву в Вооруженных силах С. изменить и включить в специальный стаж 3м.13д. с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ В остальной части решение оставить без изменения.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в части отказа признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о не включении в специальный стаж Ващенко В. И. периода работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве мастера по строительству в мясо-молочном совхозе "Русаковском", отменить.

В этой части принять новое решение, которым признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о не включении в специальный стаж Ващенко В. И. периода с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве мастера по строительству в мясо-молочном совхозе "Русаковском",

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж Ващенко В. И. период работы с ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. в качестве мастера по строительству в мясо-молочном совхозе "Русаковском".

Это же решение в части включения в специальный стаж периода прохождения истцом службы по призыву в Вооруженных силах СССР с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, изменить.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Барнауле Алтайского края включить в специальный стаж Ващенко В. И. период службы по призыву в Вооруженных силах СССР из расчета 3месяца 13дней с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: