Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08 августа 2018 г. по делу N 33-7105/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О,

судей Параскун Т.И, Довиденко Е.А.

при секретаре Сафронове Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибирская долина" на решение Центрального районного суда города Барнаула от 14 мая 2018 года по делу по иску Трухачева А. В. к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская долина" о признании договора расторгнутым, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О, судебная коллегия

установила:

Трухачев А.В. является собственником земельного участка, расположенного в городе "адрес".

На указанном земельном участке возведен жилой дом, имеющий инженерные коммуникации.

10 мая 2016 года между пользователем Трухачевым А.В. и застройщиком сетей ООО "Сибирская долина" заключен договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона "Сибирская долина".

На момент заключения договора в ведении застройщика находится территория общего пользования, ряд объектов инфраструктуры поселка, застройщик также ведет работы по строительству дополнительных объектов инфраструктуры, входящих в состав поселка.

Из Приложения N2 к указанному договору обслуживания следует, что к объектам инфраструктуры мкр. "Сибирская долина", которые обслуживает ООО "Сибирская долина", отнесены электрические сети 12000 п/м, газовые сети 15000 п/м, водопроводные сети (колодцы), скважина, водонапорная башня, остановочные павильоны, дороги, уличное освещение (опоры), КТП, ГРПШ, щиты управления.

13 ноября 2017 года Трухачев А.В. направил в адрес ООО "Сибирская долина" уведомление о расторжении договора обслуживания от 10 мая 2016 года, полученное застройщиком сетей в этот же день.

Вместе с тем оплата по договору ответчиком продолжает начисляться, заказчику направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по спорному договору в сумме 2 614 руб. 56 коп.

25 января 2018 года Трухачевым А.В. вновь направлена претензия с требованием прекратить начисление платежей по договору в связи с его расторжением по инициативе пользователя, оставленная обществом без ответа и удовлетворения.

Данные обстоятельства выступили поводом для обращения Трухачева А.В. в суд с иском к ООО "Сибирская долина" о признании договора обслуживания инженерных сетей и сооружений N 623 от 10 мая 2016 года, заключенного с ООО "Сибирская долина", расторгнутым с 13 декабря 2017 года, понуждении ООО "Сибирская долина" к прекращению начисления платежей по расторгнутому договору с 13 декабря 2017 года, обязании к прекращению предъявления платежных документов.

Решением Центрального районного суда города Барнаула от 14 мая 2018 года признан расторгнутым с 13 декабря 2017 года договор обслуживания инженерных сетей и сооружений от 10. мая 2016 года, заключенный между Трухачевым А.В. и ООО "Сибирская долина". На ООО "Сибирская долина" возложена обязанность прекратить начисления и выставлять платежные документы по расторгнутому договору. С ООО "Сибирская долина" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик общество с ограниченной ответственностью "Сибирская долина" ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта с принятием нового решения об отказе истцу в иске в части понуждения ООО "Сибирская долина" к прекращению начисления платежей по расторгнутому договору с 13 декабря 2017 года, обязания к прекращению предъявления платежных документов. В жалобе заявитель указал об исключительном предназначении инженерных сетей микрорайона для обслуживания жилых домов, находящихся в жилом комплексе, в том числе и для обслуживания домовладения истца. Полагает о необоснованном не применении судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства, устанавливающих обязанность внесения оплаты за содержание общего имущества и запрещающих отказ от исполнения обязательств по его содержанию. Судом не было принято во внимание, что ООО "Сибирская долина" обслуживает инженерные сети и взимает плату за указанные услуги на основании решения общего собрания жителей микрорайона от 28 марта 2016 года, которое было предметом оспаривания и оставлено в силе решением Железнодорожного районного суда города Барнаула. Кроме того, вступившими в силу судебными актами о взыскании с жителей микрорайона платы за содержание инженерных сетей подтверждается право ООО "Сибирская долина" на начисление соответствующих платежей. Ответчик оспаривает выводы суда о наличии у спорных инженерных сетей статуса бесхозяйного имущества. Полагает, что отсутствие государственной регистрации права собственности на инженерные сети за истцом не освобождает Трухачева А.В. от обязанности возмещения понесенных ООО "Сибирская долина" расходов по содержанию и ремонту общего имущества. Поскольку инженерные сети в настоящее время находятся в стадии строительства, их регистрация на данном этапе не производится.

Решением суда нарушаются права других собственников земельных участков, к которым также подведены инженерные коммуникации, поскольку они будут вынуждены оплачивать услуги по обслуживанию, потребляемые истцом. Поскольку земельные участки в "адрес" (микрорайон "Сибирская долина") не являются муниципальной собственностью, органы местного самоуправления не осуществляют обслуживание спорных инженерных сетей. Ссылка истца на наличие прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями не исключают необходимость использования Трухачевым А.В. инженерными сетями, являющимися общим имуществом.

В письменных возражениях истец Трухачев А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика ООО "Сибирская долина" доводы апелляционной жалобы поддержал; истец и его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб извещены надлежаще, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив данные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судебного решения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Трухачев А.В. является собственником земельного участка по "адрес", относящегося к землям населенных пунктов, предназначенного для объектов жилой застройки.

На данном земельном участке возведен жилой дом.

10 мая 2016 года между пользователем Трухачевым А.В. и застройщиком сетей ООО "Сибирская долина" заключен договор обслуживания инженерных сетей и сооружений микрорайона "Сибирская долина" N 623 (л.д.9-17, т.1).

В договоре указано, что у пользователя в результате приобретения домовладения присутствует необходимость в получении коммунальных ресурсов, использовании территории и инженерных сетей поселка; застройщик на территории поселка произвел строительство инженерных сетей с участием долевого взноса пользователя; сети, построенные за счет долевых взносов пользователей и застройщика принадлежат им на праве общей долевой собственности и являются неделимым имуществом. Застройщик предоставляет объекты инфраструктуры поселка для пользования и организует эксплуатацию общепоселковых сетей и сооружений, обеспечивая их сохранность до ввода в эксплуатацию, пользователь оплачивает услуги застройщика согласно Приложению N1 (п.1.1). Застройщик предоставляет право пользования объектами инфраструктуры и обслуживает общее имущество, оказывает услуги, состав и перечень которых согласован сторонами в п. 3.4 данного договора (п.1.2.1). Платежи пользователя за услуги застройщика приведены в Приложении N1 (п.1.4.). С момента подписания договора у застройщика возникают права и обязанности предоставлять услуги по обслуживанию поселка, а у пользователя возникают обязательства, в том числе по оплате услуг (пп.3.2.2, 3.3.3).В частности, услуга по эксплуатации и обслуживанию инженерных сетей и коммуникаций включает в себя техническое обслуживание и текущий ремонт общепоселковых инженерных сетей и коммуникаций до точек их подключения к соответствующим сетям и устройствам пользователя; периодические осмотры инженерного оборудования и сетей; подготовка инженерного оборудования и сетей к сезонной эксплуатации (п.2.4.1).

Кроме того, в рамках договора оказываются услуги по уборке и благоустройству мест общего пользования, услуга по вывозу бытового мусора с остановочных павильонов, по организации работы дежурной смены службы технической поддержки, по организации работы системы освещения поселка, техническому обслуживанию зданий, сооружений объектов общего пользования.

Инженерные сети в поселке построены за счет собственных средств граждан, осуществлявших строительство жилых домов в новом жилом микрорайоне поселка Бельмесево, что не оспорено сторонами.

Как усматривается из Приложения N 2 к договору обслуживания от 10 мая 2016 года, к объектам инфраструктуры микрорайона "Сибирская долина" отнесены электрические сети 12000 п/м, газовые сети 15000 п/м, водопроводные сети (колодцы), скважина, водонапорная башня, остановочные павильоны, дороги, уличное освещение (опоры), трансформаторная подстанция, газорегуляторные пункты, щиты управления.

На данный момент зарегистрированное право собственности на объекты инфраструктуры микрорайона "Сибирская долина" отсутствует.

В соответствии с п.9.1. договора обслуживания от 10 мая 2016 года любая из сторон имеет право расторгнуть договор, предупредив другую сторону за 1 месяц до даты расторжения договора.

13 ноября 2017 года Трухачев А.В. направил в адрес ООО "Сибирская долина" уведомление о расторжении договора обслуживания от 10 мая 2016 года, полученное застройщиком сетей в этот же день.

Вместе с тем оплата по договору ответчиком продолжает начисляться, заказчику направлено уведомление о необходимости погасить задолженность по спорному договору в сумме 2 614 руб. 56 коп.

25 января 2018 года Трухачевым А.В. вновь направлена претензия с требованием прекратить начисление платежей по договору в связи с его расторжением по инициативе пользователя, оставленная обществом без ответа и удовлетворения.

Вместе с тем ООО "Сибирская долина" до настоящего времени продолжает выставлять Трухачеву А.В. счета за обслуживание инженерных сетей поселка по договору.

Разрешая настоящий спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции, установив юридически значимые обстоятельства по делу, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для расторжения договора обслуживания.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют обстоятельствам дела.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно подп. 1,2 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, аналогичное право предоставляет и п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив отсутствие доказательств того, что обслуживающая индивидуальные жилые дома инфраструктура была передана в долевую собственность владельцев земельных участков микрорайона индивидуального жилищного строительства, а право собственности на инженерные сети не зарегистрировано, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что указанное имущество отвечает признакам бесхозяйной вещи. Таким образом, на собственников домовладений поселка Бельмесево, в частности Трухачева А.В, не может быть возложена обязанность по содержанию инженерных сетей, дорог, остановочных пунктов, так как они к общему имуществу собственников жилых домов не относятся, в долевую собственность им не переданы. В силу п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал расторгнутым договор обслуживания инженерных сетей и сооружений, заключенный между Трухачевым А.В. и ООО "Сибирская долина", а начисление оплаты по расторгнутому договору - не правомерным.

Поскольку судом первой инстанции установлено, что инженерные сети имеют признаки бесхозяйной вещи, указание в жалобе на неприменение к спорным правоотношениям по аналогии положений жилищного законодательства является несостоятельным.

Вопреки доводам жалобы материалами дела подтверждается, что спорные инженерные сети не были переданы в долевую собственность владельцев земельных участков микрорайона индивидуального жилищного строительства, право собственности на указанные объекты недвижимости не зарегистрировано.

При этом ссылка в жалобе на то, что регистрационные действия в настоящее время не осуществлены в связи с тем, что сети находятся в стадии строительства, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку действующее законодательство позволяет зарегистрировать право собственности на незавершенные строительством объекты.

Наличие действующего решения общего собрания собственников земельных участков от 28 марта 2016 года, устанавливающего размер оплаты за содержание инженерных сетей и определяющее организацию, осуществляющую обслуживание сетей, не может ограничивать право лица на расторжение договора.

Указание в жалобе на наличие вступивших в законную силу решений суда о взыскании с других собственников задолженности по оплате за содержание инженерных сетей также не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку с указанными собственниками договоры на обслуживание расторгнуты не были.

При этом ссылка в жалобе на то, что принятым решением нарушаются права собственников иных земельных участков, которые будут вынуждены оплачивать содержание инженерных сетей, используемых истцом, является необоснованной, поскольку иные лица производят оплату на основании заключенных с ними договоров, в которых установлен размер оплаты предоставляемых ООО "Сибирская долина" услуг. В рассматриваемом случае судом возложена на ответчика обязанность прекратить начисления именно по расторгнутому договору N 683 от 10 мая 2016 года.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика, приведенную им в суде первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств по делу, которую судебная коллегия находит обоснованной, а потому не могут являться основанием к отмене постановленного судом решения.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города. Барнаула от 14 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Сибирская долина" оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи