Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33-7598/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего

судей

при секретаре

Секериной О.И,

Решетниковой И.Ф, Еремина В.А,

Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика администрации города Барнаула, апелляционную жалобу третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" Алтайского края на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу

по иску прокурора "адрес" в интересах Колесникова В. П. к администрации "адрес" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор "адрес" обратился в суд с иском в интересах Колесникова В.П. к администрации "адрес", Комитету жилищно-коммунального хозяйства "адрес" о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование требований указал, что прокуратурой города проведена проверка по жалобе Колесникова В.П. на нарушение его жилищных прав. Установлено, что в соответствии с ордером ***, выданным ДД.ММ.ГГ Колесникову В.П. для проживания предоставлена "адрес" в "адрес".

Межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда ДД.ММ.ГГ принято решение о признании многоквартирного жилого дома по "адрес" в "адрес" аварийным и подлежащим сносу. На основании решения комиссии администрацией "адрес" издано распоряжение от ДД.ММ.ГГ ***-р "Об отселении физических лиц из многоквартирных домов, признанных аварийными и подлежащими сносу", которым установлен срок отселения физических лиц из данного многоквартирного дома до ДД.ММ.ГГ. В краевую адресную программу "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда" на 2013 - 2017 годы, утвержденную постановлением администрации Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***, данный дом не включен, по истечении установленного срока жильцы из аварийного дома не отселены. До настоящего времени администрацией "адрес", комитетом жилищно-коммунального хозяйства "адрес" Колесникову В.П. не предоставлено жилое помещение на условиях социального найма.

Просит обязать администрацию "адрес" в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу предоставить на основании договора социального найма Колесникову В.П. благоустроенное применительно к условиям "адрес" жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в границах "адрес", общей площадью не менее 15,5 кв.м Обязать комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес" при предоставлении жилого помещения администрацией "адрес" заключить с Колесниковым В.П. договор социального найма жилого помещения.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ требования прокурора в интересах Колесникова В.П. были удовлетворены в части возложения на администрацию города обязанности обеспечить истца благоустроенным жилым помещением.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГ определением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края решение от ДД.ММ.ГГ отменено для пересмотра гражданского дела по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ определение об отмене решения оставлено без изменения.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования прокурора "адрес" в интересах Колесникова В.П. о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ решение суда от ДД.ММ.ГГ оставлено без изменения.

Постановлением Президиума "адрес" от ДД.ММ.ГГ решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам "адрес"вого суда от ДД.ММ.ГГ отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Центральный районный суд "адрес" Алтайского края.

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено.

Возложить на администрацию "адрес" обязанность предоставить в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по договору социального найма Колесникову В.П. благоустроенное равнозначное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и находящееся в черте городского округа "адрес", общей площадью не менее 16,16 кв.м.

В остальной части иска отказать.

С таким решением не согласились ответчик администрация "адрес", а также третье лицо Комитет жилищно-коммунального хозяйства "адрес".

В апелляционной жалобе ответчик администрация "адрес" Алтайского края просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В обоснование жалобы указано на то, что истец в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан, в связи с чем ему не может быть предоставлено жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке при наличии одного лишь факта признания занимаемого им жилого помещения, аварийным (непригодным для проживания), подлежащим сносу.

Полагает, что для правильного разрешения настоящего спора, следовало выяснить, имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, однако проведенная в рамках настоящего дела экспертиза не содержит ответ на указанный вопрос.

Апелляционная жалоба третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" содержит доводы тождественного характера относительно оспаривания вывода суда о предоставлении истцу жилого помещения во внеочередном порядке по договору социального найма, в связи с несоблюдением общих требований жилищного законодательства, в том числе малоимущность и нуждаемость в жилом помещении. Также указано на отсутствие в экспертном заключении исследования по вопросу имеется ли опасность для жизни и здоровья истцов с учетом состояния дома, требующего незамедлительного решения вопроса о переселении.

В возражениях на апелляционную жалобу прокуратура "адрес" Алтайского края просит оставить решение суда без изменения, жалобы- без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции истец Колесников В.П. с доводами жалоб не согласился, прокурор Беспалова М.И. полагала доводы жалоб являются несостоятельными, решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения, проверяя законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.

В силу статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В целях реализации положений статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации частью 2 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что малоимущим гражданам, признанным по установленным Жилищным кодексом Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, в установленном Кодексом порядке предоставляются жилые помещения муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 этой статьи случаев.

Между тем для отдельных категорий граждан законодатель предусмотрел возможность предоставления жилого помещения по договорам социального найма во внеочередном порядке.

По смыслу жилищного законодательства, внеочередное предоставление жилого помещения является исключительной мерой защиты жилищных прав в условиях, когда лицо лишено жилого помещения и не имеет возможности немедленно обеспечить им себя самостоятельно в силу имущественного положения.

Так, пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Таким образом, положения данной нормы устанавливают особый (льготный) порядок реализации жилищных прав указанной в ней категории граждан.

Статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между комитетом жилищно-коммунального хозяйства "адрес" (далее - КЖКХ "адрес") и Колесниковым В.П. заключен договор социального найма в отношении жилого помещения по адресу: "адрес", комната ***, общей площадью *** кв. м.

Колесников В.П. проживал в данном доме с 2000 года, ранее дом имел статус общежития, в последующем данный статус был изменен постановлением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГ многоквартирный дом по "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГ ***-р установлен срок выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ, а также указано на то, что гражданам, проживающим в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма, будут предоставлены другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма в порядке, установленном ст.89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Установленный распоряжением срок на дату обращения в суд истек, однако органом местного самоуправления меры по расселению жильцов не приняты, другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее техническим и санитарным требованиям, до настоящего времени истцу не предоставлено, сроки исполнения обязательства по переселению ответчиком не изменены.

Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что занимаемая истцом квартира расположена в аварийном доме, существует угроза жизни и здоровью проживающих в нем граждан, иного жилья в собственности или пользовании не имеет, после признания жилого дома непригодным для проживания истец не обеспечен благоустроенным, пригодным для проживания жилым помещением, в связи с чем пришел к выводу о наличии правовых оснований для внеочередного обеспечения истца жилым помещением.

При этом суд принял во внимание правовые позиции о компенсационном характере предоставляемого жилого помещения взамен подлежащего сносу, содержащиеся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***-О-О, а также учел разъяснения, данные Верховным Судом Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим носу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГ.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Делая вывод о том, что проживание истца в жилом помещении несет опасность для жизни и здоровья, требующие незамедлительно разрешить вопрос о переселении, суд правомерно принял во внимание заключение эксперта ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" ***С/18 от ДД.ММ.ГГ, согласно которому проведенным исследованием строительных конструкций жилого дома по адресу "адрес" в "адрес" экспертами установлено, что техническое состояние, оказывающее непосредственное влияние на его надежность, классифицируется следующим образом:

- фундаменты, перегородки, перекрытия, конструкция крыши, лестница - ограниченно работоспособное;

- наружные стены, полы, деревянные оконные и дверные заполнения, санитарно-техническое и электротехническое оборудование - недопустимое.

Основные конструктивные элементы "адрес" являются элементами жилого дома, в котором она расположена. Повреждения и дефекты, указанные для всего дома имеются в исследуемой квартире. В связи с этим, техническое состояние части конструктивных элементов квартиры также классифицируется как ограниченно работоспособное (фундаменты, перегородки, перекрытия, конструкция крыши, лестница) и недопустимое (наружные стены, полы, деревянные окна и дверные заполнения, санитарно-техническое и электротехническое оборудование).

Общее техническое состояние "адрес" оценивается как недопустимое, которое следует рассматривать как состояние, характеризующееся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, как конструктивных элементов, так и инженерного оборудования.

В связи с этим, существует опасность для пребывания людей непосредственно в помещениях "адрес", а также в местах общего пользования (коридорах, душевых, санузлах).

Естественный физический износ жилого дома по "адрес" в "адрес" составляет 65 %.

Физическому износу в размере 65 % соответствует ветхое техническое состояние строительных конструкций здания.

Техническое состояние конструкций исследуемого жилого дома на дату проведения экспертного осмотра классифицируется как недопустимое.

Учитывая техническое состояние несущих и ограждающих конструкций, инженерного оборудования исследуемый жилой дом, в том числе "адрес" соответствии с "Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции", не пригоден для проживания, так как существует опасность для проживания людей, заключающаяся в наличии повреждений и деформаций, свидетельствующих об исчерпании несущей способности и опасности обрушения.

В связи с этим, в существующем на дату проведения экспертного осмотра техническом состоянии жилой дом по "адрес" в "адрес", в том числе и "адрес" эксплуатироваться для проживания не могут, так как необходимо проведение страховочных мероприятий, усиление конструкций и срочных противоаварийных мероприятий.

Допрошенный в судебном заседании эксперт, проводивший экспертизу Епифанов Р.С. подтвердил выводы проведенной экспертизы, пояснив, что безопасное проживание граждан в спорном доме не возможно. Имеется угроза для жизни и здоровья граждан, имеется угроза обрушения, в конструкциях стен есть трещины, идет осадка фундамента, частично обрушены элементы здания и помещений в нем.

Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы эксперта об опасности эксплуатации объекта, не представлено, в связи с чем доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание данных обстоятельств подлежат отклонению.

Установив наличие опасности для жизни и здоровья проживающих граждан с учетом состояния дома, требующей незамедлительного решения вопроса о переселении в другое жилое помещение, а также отсутствие у Колесникова В.П. возможности обеспечить себя иным жилым помещением до решения вопроса о расселении аварийного дома, суд пришел к обоснованному выводу о наличии у него права на внеочередное предоставление жилого помещения в силу положений ст. ст. 85 - 87, 89 Жилищного кодекса РФ. В связи с чем доводы жалоб о том, что истец в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма не состоит, малоимущим в установленном порядке не признан, на правильность выводов суда не влияют, следовательно, не могут повлечь отмену решения суда.

В иной части и по иным основаниям решение суда не оспаривается, поэтому в силу принципа диспозитивности не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Учитывая, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда основаны на законе и подтверждаются доказательствами, а доводы апелляционных жалоб являются несостоятельными, оснований для отмены судебного решения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционные жалобы ответчика администрации "адрес", третьего лица Комитета жилищно-коммунального хозяйства "адрес" Алтайского края на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"

"данные изъяты"