Апелляционное определение СК по гражданским делам Алтайского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 33-7930/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Секериной О.И,

судей Решетниковой И.Ф, Еремина В.А,

при секретаре Поздняковой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делу по иску Анучиной Ю. В. к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" о возложении обязанности организовать наружное освещение,

Заслушав доклад судьи Решетниковой И.Ф, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анучина Ю.В. обратилась в суд с иском к Комитету по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" с требованиями об организации наружного освещения.

В обоснование указывает, что проживает в частном доме по адресу "адрес" а, "адрес" в "адрес" с ДД.ММ.ГГ. Дом, земельный участок принадлежит ей и членам ее семьи на праве собственности. На всем протяжении "адрес" в "адрес" отсутствует наружное освещение. Дорога по "адрес" от "адрес" до "адрес" в "адрес" является кротчайшим путем для истца до остановки общественного транспорта, почты, иных объектов социального значения.

Требования к организации уличного освещения установлены разделом 7 СНиП 23-05-95 "Естественное и искусственное освещение". В соответствии с п. 7.28 СНиП 23-05-95 все улицы и дороги местного значения должны иметь освещение.

Отсутствие наружного уличного освещения влечет нарушение обязательных требований, в том числе направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, что противоречит положениям Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О безопасности дорожного движения".

"адрес" в "адрес" является автомобильной дорогой общего пользования местного значения городского округа "адрес". В нарушение указанных норм на всем протяжении переулка отсутствует наружное освещение, что нарушает права истца и членов ее семьи на безопасность дорожного движения и жизнедеятельности.

По указанным основаниям, заявлены требования о возложении обязанности на Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" организовать наружное освещение "адрес".

Решением Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования удовлетворены, постановлено:

Обязать Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" организовать наружное освещение "адрес" в срок 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" в пользу Анучиной Ю. В. расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование доводов указывает, что истцом не предоставлено доказательств нарушения ее прав отсутствием освещения, социально значимых объектов на данном участке не имеется. Комитетом разработана муниципальная программа "Развитие дорожно-транспортной системы "адрес" на 2015-2025 годы", утвержденная постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГ ***. В соответствии с п. 64 Приложения *** к муниципальной программе организация наружного освещения в "адрес" запланирована на 2022 год. При отсутствии нарушений суд не вправе вмешиваться в порядок осуществления органом местного самоуправления его полномочий.

Факт уклонения органа местного самоуправления от выполнения работ по организации наружного освещения не подтвержден, так как работы выполняются поэтапно в сроки, установленные муниципальной программой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика на доводах апелляционной жалобы настаивал.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Рассматривая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности бездействия комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес", выразившегося в не организации наружного освещения "адрес" в "адрес" от "адрес" до "адрес" в "адрес", поскольку отсутствие уличного освещения нарушает права граждан на личную безопасность в вечернее и ночное время суток, а также на безопасность дорожного движения, в связи с чем возложил на ответчика обязанность организовать наружное освещение "адрес" в срок 9 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Данные выводы суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, являются правомерными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что истец в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу "адрес" кольцо, "адрес", а также и то, что по "адрес" в "адрес" от "адрес" до "адрес" в "адрес" отсутствует наружное уличное освещение, что подтверждается представленной фототаблицей.

Автомобильная дорога, проходящая по "адрес" в "адрес" от ул. от "адрес" до "адрес" в "адрес" относится к автомобильной дороге общего пользования местного значения городского округа - "адрес" Алтайского края, на которой в силу вышеприведенных положений законодательства должно быть организовано наружное освещение. При этом отсутствуют нормативные положения, предусматривающие какие-либо исключения, когда не требуется наружное освещение улиц (автомобильных дорог) общего пользования местного значения.

Данный факт стороной ответчика не отрицался.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования (предназначены для движения транспортных средств неограниченного круга лиц) и автомобильные дороги не общего пользования (находящиеся в собственности лиц, которые используют их исключительно для собственных нужд).

Согласно части 4 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ *** ФЗ "О безопасности дорожного движения" к полномочиям органов местного самоуправления поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относится осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности. Полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" элементами обустройства автомобильных дорог являются сооружения, к которым относятся, в том числе, объекты, предназначенные для освещения автомобильных дорог.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены " ГОСТ Р 50597-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Автомобильные дороги и улицы. Данный нормативно-правовой акт признан национальным стандартом со дня вступления в силу Федерального закона "О техническом регулировании" от ДД.ММ.ГГN 184-ФЗ.

Отсутствие освещения на улице противоречит требованиям ГОСТ Р52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", утвержденному приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии *** от ДД.ММ.ГГ.

Требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Пунктом 3.8.1. Правил благоустройства территории городского округа - "адрес", утвержденных решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ ***, предусмотрено, что улицы, дороги, площади, тротуары, набережные, мосты, бульвары, пешеходные аллеи, общественные и рекреационные территории, дорожные знаки, указатели и элементы городской информации должны освещаться в вечернее и ночное время суток по расписанию, утвержденному комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес".

Согласно пункту 3.8.2 Правил благоустройства территории городского округа - "адрес" строительство, эксплуатация, текущий и капитальный ремонт сетей наружного освещения улиц осуществляются специализированными организациями по договорам с комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" в пределах средств, предусмотренных в бюджете города на эти цели.

В соответствии с пунктом 2.1. Положения о комитете по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес", утвержденного решением Барнаульской городской Думы от ДД.ММ.ГГ *** основной целью и задачей комитета являются осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3.43 Положения к функциям комитета относится организация деятельности по освещению улиц городского округа.

Довод жалобы о том, что необходимости организации освещения "адрес" в настоящий период времени отсутствует в связи с отсутствием аварийных и противоправных ситуаций на данном участке, судебная коллегия находит не состоятельным.

Государственным инспектором дорожного надзора отделения ДИ и ОД ОГИБДД УМВД России по "адрес" ДД.ММ.ГГ составлен акт о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда в отношении данного участка дороги об отсутствии линии искусственного освещения. Информация о необходимости организовать освещение передана в Комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес".

Доводы апелляционной жалобы о вмешательстве в осуществление полномочий муниципального органа не могут быть приняты во внимание, поскольку суд не вмешивается в полномочия органа местного самоуправления, а лишь через судебное решение обязывает его надлежащим образом исполнить свои обязательства, предусмотренные законом.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом восстановление нарушенного права истца не может быть поставлено в зависимость от финансовой деятельности органов местного самоуправления, а также от признания их действий (бездействия) незаконными.

Ссылка в апелляционной жалобе на непредставление истцом доказательств нарушения его прав, в том числе права на личную безопасность, отсутствием освещения улицы, само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В целом изложенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к иному толкованию законодательства и не опровергают выводов суда, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался ответчик в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу ответчика Комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи "адрес" на решение Центрального районного суда "адрес" Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: