Апелляционное определение СК по административным делам Алтайского краевого суда от 22 августа 2018 г. по делу N 33а-7682/2018

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П,

судей Ковалюк Л.Ю, Копцевой Г.В,

при секретаре Клименко А.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, которое не было привлечено к участию в административном деле, ФИО1 на решение Бурлинского районного суда Алтайского края от 26 января 2018 года по делу по административному исковому заявлению прокурора Бурлинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Котликовой О.П, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Бурлинского района, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с административным иском к Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления по Алтайскому краю и Республике Алтай, просил признать информацию, отрицающую семейные ценности, пропагандирующую нетрадиционные сексуальные отношения среди детей, размещенную на Интернет-сайте "данные изъяты", запрещенной к распространению в Российской Федерации, обязать Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций включить сайт "данные изъяты" в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

Требования мотивированы тем, что в ходе проверки соблюдения законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию, установлено, что на сайте "данные изъяты" размещена информация, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения. Вход на сайт свободный, указанный Интернет-ресурс доступен для неограниченного круга лиц, в том числе несовершеннолетних.

Решением Бурлинского районного суда Алтайского края от 26 января 2018 года (с учетом определения того же суда от 29 января 2018 года об исправлении описки) требования удовлетворены, признана запрещенной к распространению в Российской Федерации информация, отрицающая семейные ценности, пропагандирующая нетрадиционные сексуальные отношения среди детей, размещенная на интернет-сайте "данные изъяты".

На Федеральную службу по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в лице Управления по Алтайскому краю и Республике Алтай возложена обязанность включить сайт "данные изъяты" в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".

В апелляционной жалобе ФИО1, действующий через представителя ФИО2, просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что он является владельцем интернет-сайта "данные изъяты"/, обжалуемым решением суда разрешен вопрос о его правах, однако к участию в настоящем деле он привлечен не был; указанная прокурором статья была размещена на странице "данные изъяты"; вопреки выводу суда статья обращает внимание на риски в аспекте распространения ВИЧ-инфекции; обращение к любой странице сайта "данные изъяты" возможно только после подтверждения достижения пользователем 18-летнего возраста; дело рассмотрено с нарушением правил подсудности.

В письменных возражениях и.о. прокурора Бурлинского района просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 - ФИО2 доводы жалобы поддержал, прокурор ФИО3 согласилась с доводами апелляционной жалобы о наличии процессуальных нарушений. Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с нарушением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Решения, являющиеся основаниями для ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, принимаются судами общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства в рамках осуществления обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (часть 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются: стороны; заинтересованные лица; прокурор; органы, организации и лица, обращающиеся в защиту интересов других лиц или неопределенного круга лиц.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (часть 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено" (далее - Реестр).

Согласно пункту 2 части 5 статьи 15.1 того же Закона основанием для включения в Реестр является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено.

В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7 статьи 15.1 Закона о защите информации).

В течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток (часть 8 статьи 15.1 Закона о защите информации).

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что судебное решение о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.

Следовательно, владелец сайта подлежит привлечению к участию в таком административном деле в качестве заинтересованного лица.

Вместе с тем, в рассматриваемой ситуации к участию в деле владелец сайта "данные изъяты" ФИО1 привлечен не был.

Кроме того, к участию в деле в качестве административного ответчика не была привлечена Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Роскомнадзор), к полномочиям которой отнесено создание, формирование и ведение Реестра.

Таким образом, судом разрешен вопрос о правах лиц, не привлеченных к участию в административном деле, что является самостоятельным основанием для отмены решения суда с направлением дела в суд первой инстанции для нового рассмотрения (пункт 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Помимо этого заслуживают внимание доводы апелляционной жалобы о нарушении судом правил подсудности.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46); никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 стать 47).

В силу требований Конституции Российской Федерации, в том числе вытекающих из названных положений, подсудность дел определяется законом, в котором закреплены критерии, в нормативной форме предопределяющие, в каком суде подлежит рассмотрению то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать неопределенности в этом вопросе.

Частью 1 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, разъяснено, что административное исковое заявление о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации подается в районный суд по месту нахождения Роскомнадзора или его территориального органа, если административное дело не отнесено к подсудности Московского городского суда.

В данном случае территориальный орган Роскомнадзора - Управление Роскомнадзора по Алтайскому краю и Республике Алтай находится на территории, относящейся к юрисдикции Центрального районного суда г. Барнаула, следовательно, административный иск подан в Бурлинский районный суд Алтайского края с нарушением правил подсудности.

При вышеизложенных обстоятельствах решение суда не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело - направлению по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, иные доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бурлинского районного суда Алтайского края от 26 января 2018 года отменить.

Административное дело по административному иску прокурора Бурлинского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, о признании информации запрещенной к распространению в Российской Федерации направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г. Барнаула.

Председательствующий

Судьи