Решение Алтайского краевого суда от 29 августа 2018 г. по делу N 7-307/2018

Судья Алтайского краевого суда Котликова О.П., рассмотрев жалобу старшего оперуполномоченного ГЭБ и ПК МО МВД России "Краснощековский" Домникова Т.В. на постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветлицкого И. В.,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ, составленному старшим оперуполномоченным ГЭБ и ПК МО МВД России "Краснощековский" Домниковым Т.В, ДД.ММ.ГГ в *** час. *** мин. Ветлицкий И.В. на территории "адрес" занимался незаконным перемещением алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота алкогольной продукции, а именно перевозил в вышеуказанное время на своем автомобиле *** литров алкогольной продукции, которая, согласно заключению эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, является спиртосодержащей. Действия Ветлицкого И.В. квалифицированы по статье 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - незаконное перемещение физическими лицами алкогольной продукции.

Постановлением судьи Рубцовского городского суда от 21 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, состава административного правонарушения.

В поданной в Алтайский краевой суд жалобе должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, просит постановление отменить. Полагает, что указанное в постановлении в качестве основания для прекращения производства по делу отсутствие в копии протокола об административном правонарушении даты его составления и даты проверки сведений не является существенным процессуальным нарушением, свидетельствующим о недопустимости использования протокола об административном правонарушении, в котором дата его составления и дата проверки сведений указаны.

Проверив материалы дела, выслушав защитника Ветлицкого И.В. - Пивень Н.П, возражавшего против удовлетворения жалобы, прихожу к выводу об отмене постановления.

В силу ст. 14.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перемещение по территории Российской Федерации алкогольной продукции, немаркированной в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, в том числе продукции, являющейся товаром Евразийского экономического союза, за исключением перемещения указанной алкогольной продукции по территории Российской Федерации физическими лицами в объеме не более 10 литров на одного человека, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией продукции, явившейся предметом административного правонарушения.

Прекращая производство по делу, судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, был ли Ветлицкий И.В. уведомлен о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, вручалась ли ему копия данного протокола с внесенными в него изменениями.

Как усматривается из материалов дела, в копии протокола об административном правонарушении, врученной лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отсутствует дата и время составления протокола, а также не указана дата проверки сведений.

В протоколе об административном правонарушении названные сведения имеются.

Данное обстоятельство судья расценил как внесение изменений в протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, сотрудник полиции, составивший протокол об административном правонарушении, при опросе в суде первой инстанции пояснил, что копия протокола вручена Ветлицкому И.В. в день составления, причину отсутствия в копии протокола даты его вынесения объяснить не смог, при этом вопрос о том, вносились ли данным должностным лицом какие-либо изменения в протокол после его составления, судьей не выяснялся.

Следовательно, выводы судьи о внесении изменений в протокол об административном правонарушении, допущении в связи с этим существенных процессуальных нарушений, влекущих невозможность использования данного протокола в качестве доказательства, и о наличии оснований для прекращения производства по делу являются преждевременными.

При таких обстоятельствах, учитывая, что срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, постановление подлежит отмене, дело - возвращению в суд на новое рассмотрение, при котором следует установить, вносились ли должностным лицом изменения в протокол об административном правонарушении, является ли продукция, перевоз которой вменен в вину, алкогольной, исходя из понятия, данного в п.7 ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", исследовать и оценить все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, и с соблюдением норм материального и процессуального права вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Рубцовского городского суда Алтайского края от 21 июня 2018 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ветлицкого И. В, направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья Алтайского краевого суда О.П. Котликова