Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 г. по делу N 12-623/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Хасанове Р.М,

с участием Устинова М.М. - защитника,

Товкач А.А. - представителя Управления ФССП России по РБ,

в отсутствие Нигматуллиной Э.Э. - лица, привлеченного к административной ответственности, представителя ООО МКК "... ", Кирилловой Т.В. - потерпевшей, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 04.07.2018 г. согласно данных почты России,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан Слободчикова Е.С. на постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 20 июня 2018 года, которым:

производство по делу об административном правонарушении в отношении Нигматуллиной.., предусмотренной ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, прекращено,

УСТАНОВИЛА

20 апреля 2018 года начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан Слободчиковым Е.С. в отношении должностного лица - представителя кредитора ООО МКК "... " Нигматуллиной Э.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Калининский районный суд г.Уфы РБ, судьей которого вынесено указанное выше постановление от 20 июня 2018 года.

На постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 20 июня 2018 года в Верховный Суд Республики Башкортостан начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан Слободчиковым Е.С. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Управления ФССП России по РБ Товкач А.А. поддержал доводы жалобы, защитник Устинов М.М. просил в удовлетворении жалобы отказать за необоснованностью.

Нигматуллина Э.Э, представитель ООО МКК "... ", потерпевшая Кириллова Т.В. в судебное заседание не явились, извещены, ходатайств об отложении не поступало. Возможно рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, должностное лицо - представитель кредитора ООО МКК "... " менеджер по выдаче займов Нигматуллина Э.Э. при наличии заявления должника Кирилловой Т.В. от 05 октября 2017 года об отказе от взаимодействия с кредиторами или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, которое было получено ООО МКК "... " 12 октября 2017 года, осуществляла взаимодействие с Кирилловой Т.В. посредством телефонной связи: 20 октября, 28 ноября и 05 декабря 2017 года, чем Нигматуллина Э.Э. нарушил ч.7 ст.8 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", согласно которого в случае получения заявления должника об отказе от взаимодействия по истечении срока, указанного в части 6 настоящей статьи, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, не вправе по собственной инициативе осуществлять взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, т.е. личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью доказательств, которые никаких сомнений в допустимости и достоверности не вызывают: протоколом об административном правонарушении N15/18/02922 от 20 апреля 2018 года, составленным с участием Нигматуллиной Э.Э.; ее объяснением о том, что она с нарушением согласна, впредь обязуется не нарушать (л.д.6-8); сообщением ООО МКК "... " в Управление службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральной округе от 07.12.2017 г. (л.д.9-10); заявлением Кирилловой Т.А. от 05.10.2017 г. (л.д.11); ее жалобой в Национальный банк по РБ от 31.10.2017 г. (л.д.13-15); приказом о приеме на работу Нигматуллиной Э.Э. (л.д.27); картой сопровождения просрочки (л.д.38) и иными, имеющимися в деле, доказательствами.

Судья Калининского районного суда г.Уфы РБ, вынося постановление от 20 июня 2018 года. пришел к выводу, что в действиях Нигматуллиной Э.Э. отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

При изложенных выше обстоятельствах и доказательствах вывод судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ, о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава вмененного административного правонарушения, не соответствует положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ составляет один год.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку допущенные судьей Калининского районного суда г.Уфы РБ нарушения носят существенный, фундаментальный характер, повлияли на всестороннее, полное, объективное рассмотрение дела и выводы, сделанные по данному делу, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Учитывая то, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения за совершение настоящего административного правонарушения не истек, постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы РБ от 20 июня 2018 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении Нигматллиной Э.Э. - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При повторном рассмотрении дела судьей Калининского районного суда г.Уфы РБ следует учесть изложенное, проверить дело в полном объеме, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств постановить законное и обоснованное решение по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан

РЕШИЛА

Постановление судьи Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 20 июня 2018 года отменить.

Дело об административном правонарушении по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ в отношении должностного лица - менеджера по выдаче займов ООО МКК "... " Нигматуллиной Э.Э. возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Республике Башкортостан Слободчикова Е.С. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Мустафина Д.И.

дело N12-623/2018