Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 01 августа 2018 г. по делу N 21-823/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Хасанове Р.М,

с участием Гиндуллина Р.М. - защитника,

Ахметова Т.В. - представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Гаскаровой Р.Ф. на решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года, которым

постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ахметова Т.В. N04-04/195-О/РС от 14 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица -ПАО "Туймазинский завод автобетоновозов", по ст.8.5 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ПАО "Туймазинский завод автобетоновозов" - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛА

Постановлением N04-04/195-О/РС от 14 декабря 2017 года старший государственный инспектор РФ в области охраны окружающей среды по РБ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан Ахметов Т.В. признал виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.5 КоАП РФ, юридическое лицо - ПАО "Туймазинский завод автобетоновозов", и назначил ему наказание в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года указанное постановление N04-04/195-О/РС от 14 декабря 2017 года оставлено без изменения,

Не согласившись с указанным решением судьи, защитник ПАО "Туймазинский завод автобетоновозов" Гаскарова Р.Ф. (далее ПАО "ТЗА") принесла в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу, в которой просит решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года и постановление N04-04/195-О/РС от 14 декабря 2017 года Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан отменить, как незаконные, производство по делу прекратить на основании ст.24.5 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ПАО "ТЗА" Гиндуллин Р.М. поддержал доводы жалобы, представитель Управления Росприроднадзора по РБ Ахметов Т.В. просил оставить без изменения решение судьи от 22 мая 2018 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав защитника ПАО "ТЗА" Гиндуллина Р.М. и представителя Управления Росприроднадзора по РБ Ахметова Т.В, прихожу к следующему выводу.

Статья 8.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, о радиационной обстановке данных, полученных при осуществлении производственного экологического контроля, информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, декларации о воздействии на окружающую среду, декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду, отчете о выполнении плана мероприятий по охране окружающей среды или программы повышения экологической эффективности, а равно искажение сведений о состоянии земель, водных объектов и других объектов окружающей среды лицами, обязанными сообщать такую информацию, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" объекты, оказывающие негативное воздействие на окружающую среду, подлежат постановке на государственный учет юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией. Постановка на учет осуществляется на основании заявки.

В соответствии с ч. 2 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", постановка на государственный учет объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется на основании заявки о постановке на государственный учет, которая подается юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями не позднее чем в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации указанных объектов.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной с 14 августа 2017 г. по 06 октября 2017 г. плановой выездной проверки по соблюдению законодательства в области охраны окружающей среды, атмосферного воздуха, обращения с отходами в ПАО "ТЗА", установлено, что ПАО "ТЗА" имеет объект размещения отходов (ОРО) полигон захоронения не утилизируемых отходов гальванического производства, где по результатам инвентаризации, проведенной в 2017 году, размещено отходов - 356,06 т.: осадок при обезвреживании электролитов хромирования и хромсодержащих стоков электрокоагуляционным методом (ФККО 36344451393), пыль газоочистки хрома незагрязненная (ФККО 36123207423).

Однако, при постановке объекта на государственный учет содержались сведения о воздействии объекта на окружающую среду - полигона захоронения не утилизируемых отходов производства ПАО "ТЗА", где указано, что фактическая масса размещенных отходов: осадок при обезвреживании электролитов хромирования и хромсодержащих стоков электрокоагуляционным методом (ФККО 36344451393) - 2,5 т/год, пыль газоочистки хрома незагрязненная (ФККО 36123207423) - 0,5 т\год, что не соответствует фактическому количеству размещенных отходов.

ПАО "ТЗА" допущено сообщение неполной и недостоверной информации в заявлении о постановке на государственной учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, а именно 20 августа 2017 года.

Должностное лицо Управления Росприроднадзора по Республике Башкортостан, установив, что ПАО "ТЗА" предоставило 20 августа 2017 года в Управление Росприроднадзора по РБ неполную и недостоверную информацию в заявлении о постановке на государственный учет объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, чем нарушило требования ч. 1 ст. 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", квалифицировало действия юридического лица - ПАО "ТЗА", по ст.8.5 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО "ТЗА" подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 22 ноября 2017 года N195-О/РС, составленным в отношении ПАО "ТЗА" уполномоченным должностным лицом; актом проверки N397 от 06 октября 2017 года соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды; приказом N1299-П от 17 июля 2017 года о проведении плановой выездной проверки; иными документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Должностным лицом и судьей суда первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты должностным лицом и судьей и положены в основу вынесенных постановления и решения, что нашло свое отражение в постановленных актах.

Ссылка заявителя на то, что ПАО "ТЗА" не имело умысла предоставлять недостоверную информацию, вменяемое нарушение не совершало, информация была внесена некорректно из-за технической ошибки, является несостоятельной. Совокупность исследованных доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ПАО "ТЗА" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ПАО "ТЗА" имелась возможность для соблюдения природоохранного законодательства РФ, за нарушение которого ст. 8.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ПАО "ТЗА" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ, и, при этом, судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ПАО "ТЗА" имелась, доказательства принятия организацией всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований закона не представлены. Данный факт, вопреки жалобе, свидетельствует о наличии вины в действиях ПАО "ТЗА".

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ПАО "ТЗА" состава правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 КоАП РФ.

Учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, характер противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ПАО "ТЗА" от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае не имеется, поскольку действия ПАО "ТЗА" нарушают охраняемые общественные отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, что ни при каких обстоятельствах признать правонарушение малозначительным невозможно.

Административное наказание назначено ПАО "ТЗА" в пределах санкции ст. 8.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о юридическом лице - минимальное.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого решения суда и постановления должностного лица, не имеется.

Оснований для применения ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей районного суда обоснованно не установлено.

Доводы жалобы о том, что при назначении наказания подлежали применению положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несостоятельными.

Согласно части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

По смыслу указанной нормы при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Как усматривается из материалов дела, в рамках проведенной в отношении ПАО "ТЗА" проверки выявлен ряд нарушений требований природоохранного законодательства, допущенных ПАО "ТЗА" не в результате одного бездействия, а нескольких самостоятельных бездействий и действия, образующих составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена другими статьями главы 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах оснований для применения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не имелось. Административное наказание обоснованно назначено ПАО "ТЗА" по правилам части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой установлено, что при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Решение судьи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица -ПАО "Туймазинский завод автобетоновозов" оставить без изменения, жалобу защитника ПАО "Туймазинский завод автобетоновозов" Гаскаровой Р.Ф. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Сосновцева С.Ю..

дело N21-823/2018