Решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 г. по делу N 21-850/2018

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

при секретаре Абдуллине Р.В,

с участием Кузябаевой З.Р. и Ситдикова Н.Р. - защитников,

в отсутствие представителя Управления Роспотребнадзора по РБ, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 24.07.2018 года согласно расписки,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Сибайского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Гильмуллина И.Ф. на решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года, которым

постановление главного государственного санитарного врача в городе Сибай, Баймаком, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах РБ Гильмуллина И.Ф. N26/18/169 от 21 мая 2018 года в отношении МБУ "УЖКХ ГО г.Сибай РБ" по ст.6.4 КоАП РФ" отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сибайский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан,

УСТАНОВИЛА

Постановлением главного государственного санитарного врача в городе Сибай, Баймаком, Зианчуринском, Зилаирском, Хайбуллинском районах РБ Гильмуллина И.Ф. N26/18/169 от 21 мая 2018 года МБУ "УЖКХ ГО г. Сибай РБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Решением судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года указанное постановление N26/18/169 от 21 мая 2018 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Сибайский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан, начальник Сибайского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Гильмуллин И.Ф. (далее Сибайский ТО Роспотребнадзора по РБ) ставит вопрос об отмене решения судьи и направлении дела на новое рассмотрение.

Представитель Сибайского ТО Роспотребнадзора по РБ, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Считаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитники МБУ "УЖКХ ГО город Сибай РБ" Кузябаева З.Р. и Ситдиков Н.Р. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав защитников МБУ "УЖКХ ГО город Сибай РБ" Кузябаеву З.Р. и Ситдикова Н.Р, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ст.6.4 КоАП РФ административная ответственность наступает за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Отменяя постановление должностного лица и возвращая дело об административном правонарушении в Сибайский ТО Роспотребнадзора по РБ на новое рассмотрение, судья Сибайского городского суда РБ сослался на нарушение правил подсудности рассмотрения дела.

Между тем согласно части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются органом, осуществляющим федеральный государственный санитарно - эпидемиологический надзор.

Таким органом является Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Башкортостан.

Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 статьи 23.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе главные государственные санитарные врачи по городам, районам, их заместители.

Частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения судьями отдельных категорий дел об административных правонарушениях в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Среди правонарушений, по которым установлена такая возможность, указано правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, влекущих административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

Положение абзаца 2 части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопрос не подведомственности, а подсудности дел, переданных административным органом в суд, мировым судьям и судьям районных судов.

Подпунктом "в" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что судьи рассматривают также отнесенные к компетенции иных органов (должностных лиц) дела, указанные в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что они были переданы на их рассмотрение в связи с тем, что уполномоченный орган (должностное лицо) с учетом характера совершенного правонарушения, личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и других указанных в законе обстоятельств признал необходимым обсудить вопрос о возможности применения мер наказания, назначение которых отнесено к исключительной компетенции судей.

Системный анализ приведенных процессуальных норм с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5, позволяет сделать вывод о том, что часть 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна применяться с учетом положений частей 1, 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в отношении перечисленных в части 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составов возможность отнесения рассмотрения дел к компетенции судьи поставлена в зависимость от усмотрения органа или должностного лица.

Определение о передаче дела на рассмотрение судье должностным лицом не выносилось, соответственно, оснований для отнесения рассмотрения указанного административного дела к исключительной компетенции городского суда и отмене вынесенного постановления по данному основанию не имелось.

Существенное нарушение судьей городского суда процессуальных требований является основанием для отмены решения судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года и направления дела для рассмотрения по существу в Сибайский городской суд Республики Башкортостан.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, составляет один год.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

РЕШИЛА

Решение судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 13 июля 2018 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Жалобу начальника Сибайского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Республике Башкортостан Гильмуллина И.Ф. удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Суфьянова Л.Х.

дело N 21-850/2018