Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 августа 2018 г. по делу N 33-10523/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Демяненко О.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Стрельниковой З.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Градобоева В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, объяснения представителя Градобоева В.А. - Шаяхметова Р.Р, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Градобоев В.А. обратился с иском к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адрес. В обоснование заявленных требований указал, что... ГЕИ приобрела на основании письменного договора купли-продажи от 12 января 1974 года жилой дом и земельный участок площадью 3,5 сотки. На основании договора он и его мать были включены в домовую книгу 1975 года. дата ГЕИ скончалась, он на протяжении более 35 лет добросовестно открыто и непрерывно владеет жилым домом расположенном по адрес, содержит указанный жилой дом, принимает возможные меры по его сохранности, проводит его капитальный и текущий ремонт на свои денежные средства, занимается обустройством и облагораживанием. Притязаний третьих лиц на спорный жилой дом не имеется. Согласно выписки из ЕГРП информация о зарегистрированных правах на данный дом отсутствует, сведений о правообладателях не имеется. Согласно заключению ООО "... " значимых дефектов и повреждений, в части деформативности, оказывающих влияние на несущую способность, эксплуатационную надежность и безопасность для пребывания, не имеется.

Обжалуемым решением суда отказано в удовлетворении исковых требований Градобоева В.А. к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности в силу приобретательной давности.

В апелляционной жалобе Градобоевым В.А. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

Лица участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобе Градобоева В.А. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданского процессуального кодекса) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что администрация городского округа г. Уфа РБ является ненадлежащим ответчиком по требованиям о признании права собственности на спорное строение в силу приобретательной давности, ранее домовладение имело собственника, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С указанными выводами судебная коллегия не соглашается, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции в нарушение процессуального закона руководствовался положениями законодательства, принятого после возникновения спорных правоотношений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

На момент возникновения спорных правоотношений в 1974 г. действовал Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 августа 1948 года, которым установлено, что каждый гражданин имеет право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно как в городе, так и вне города (пункт 1). Отвод гражданам земельных участков как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование (пункт 2).

Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 г. N 83 утверждена Инструкция о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР (далее - Инструкция), устанавливалось, что в целях учёта принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (пункт "г" ? 1). Объектом регистрации являлось одно или несколько основных строений, расположенных на самостоятельном земельном участке, под отдельным порядковым номером по улице, переулку, площади независимо от числа участников общей долевой собственности)(? 5). При этом регистрации подлежали те строения с обслуживающими их земельными участками, которые закончены строительством и находились в эксплуатации (? 7).

При отсутствии подлинных документов или надлежаще заверенных копий, устанавливающих право собственности на строения, документами, косвенно подтверждающими это право, могли служить: а) обязательства по банковским ссудам, выданным на строительство жилых домов; б) инвентаризационно-технические документы, в том случае, когда в тексте этих документов имеется точная ссылка на наличие у собственника надлежаще оформленного документа, подтверждающего его право на строение; в) платежные документы об оплате земельной ренты и налога со строений, а также страховые полисы; г) выписки (справки) о внесении стоимости строений в балансы учреждений, предприятий и организаций, в фактическом владении и пользовании которых находятся эти строения; д) акты государственных комиссий о приемке законченных строительством зданий в эксплуатацию; е) договоры о праве застройки, заключенные отделами коммунального хозяйства до 26 августа 1948 года (в нотариальном порядке не оформленные), а также относящиеся к этому времени решения исполкомов местных Советов депутатов трудящихся об отводе гражданам земельных участков для индивидуального жилищного строительства - в случаях невозможности оформления договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности (? 9).

В случаях включения в городскую (поселковую) черту сельских населенных пунктов или преобразования их в город (поселок) основанием для регистрации, производимой в порядке настоящей Инструкции, являются: а) подворные списки, выписки из них, справки исполкомов районных или сельских Советов депутатов трудящихся, а также другие документы, подтверждающие право собственности на строения, указанные в ? 8 и ? 9 настоящей Инструкции; б) при решении вопроса о регистрации жилого дома за членами бывшего колхозного двора необходимо исходить из равенства долей всех членов двора, включая не достигших совершеннолетия и нетрудоспособных, указанных в подворном списке, выписке из него, справке (статья 129 ГК РСФСР); в) жилые дома, включенные в городскую (поселковую) черту, принадлежащие участвующим в общественном хозяйстве колхоза членам колхозного двора, в порядке настоящей Инструкции подлежат учету в реестрах фонда личной собственности (? 10).

При ведении реестров и регистрации строений бюро технической инвентаризации обязаны выявить: самовольно возведенные строения и сообщить об этом в соответствующий исполком местного Совета депутатов трудящихся для принятия мер, установленных Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 (СП РСФСР, 1940, N 11, статья 48), а также статьями 109 Гражданского и 199 Уголовного кодексов РСФСР (? 11).

Постановлением СНК РСФСР от 22 мая 1940 г. N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках" запрещалась выдача домовых книг и прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения.

Согласно абзацу первому статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Как усматривается из материалов дела, на земельном участке с кадастровым N.., площадью 999 кв.м, расположенного по адрес, постановленного на государственный кадастровый учёт дата категории земель: земли населённых пунктов, с разрешённым использованием для обслуживания индивидуального жилого дома и надворных построек, возведён индивидуальный жилой дом (литера А) площадью 22,1 кв.м, 1950 года постройки.

Органами технической инвентаризации, осуществлявшими на момент возведения жилого дома не только технический учёт здания, но и регистрацию права собственника жилого здания, владельцы спорного жилого дома не указаны. Однако в материалах инвентаризации отсутствует заключение о самовольности строения и направления об этом сведений в органы исполнительной власти, которыми на протяжении продолжительного времени не совершалось действий о сносе жилого дома, изъятии земельного участка

25 июня 1973 года по акту купли-продажи КЕФ у БММ были приобретены дом и огород 3,5 сотки, расположенные по адрес.

Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на спорный жилой дом в силу приобретательной давности, Градобоев В.А. ссылается на то, что 12 января 1974 года спорный объект недвижимости был приобретен по акту купли-продажи... ГЕИ у КЕФ. Данный акт удостоверен уличным комитетом в 1973 году.

Согласно справке, выданной председателем уличного комитета... района БАССР N 20 Градобоев В.А, проживает по адресу адрес. Зарегистрирован по указанному адресу с 04 июня 1975 года. С февраля 1988 года в этом доме зарегистрирован и проживает один.

Согласно архивной справке о регистрации МУП ЕРКЦ ГО г. Уфа РБ... района отделения "... " от 30 августа 2017 года N... по адрес зарегистрированы: Градобоев В.А. (с 04 июня 1975 года), ГЕИ (с 30 мая 1975 г.по 06 января 1976 г.).

Согласно акту от 15 января 2018 года, подписанному жильцами по адрес, Градобоев В.А. проживает по адрес с дата, за все время проживания осуществляет текущий и капитальный ремонт дома, принимает меры по его сохранности, оплачивает коммунальные платежи.

Согласно техническому паспорту от 24 ноября 2017 года жилой дом по адрес имеет следующие характеристики: литер А - жилой дом, общая площадь 22, 1 кв. м, дата вода в эксплуатацию 1950 год, литер а 2 - веранда, общая площадь 13,0 кв. м, литер а 3 - веранда, общая площадь - 14,3 кв. м, даты ввода в эксплуатацию не известны, на возведение построек лит. А, а2, а3 разрешение не предъявлено.

Согласно выписке из ЕГРН от 15 января 2018 года выданной Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Башкортостан, в едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о зарегистрированных правах не объект недвижимого имущества (земельный участок и домовладение), расположенного по адрес.

Согласно справке, выданной ГБУ РБ "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" по состоянию на 09 октября 2017 года ГБУ РБ "ГКО и ТИ", сведений о правообладателе объекта недвижимости по адрес, не имеется.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что истец, открыто и непрерывно владеет жилым домом как собственник, осуществляя бремя его содержания, принимая меры к сохранности имущества, что подтверждается регистрацией 04 июня 1975 года по месту жительства истца и его матери путём внесения сведений в домовую книгу, выданную органом местного самоуправления в установленном законом порядке.

Следовательно, истец осуществляет правомерное пользование земельным участком площадью 999 кв.м до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации против чего продолжительное время не возражал его собственник муниципальное образование городского округа г. Уфа Республики Башкортостан в лице администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.

Кроме того, согласно заключению судебная строительно-техническая экспертизы ООО "... " N... от 11 июля 2018 года: обследуемый объект - жилой дом, литеры А, а2, а3, расположенный по адрес, соответствует градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям; угроза жизни и здоровью граждан на исследуемом объекте отсутствует.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения ООО "... " судебная коллегия не усматривает, поскольку данное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, является четким, ясным, понятным, достаточно аргументировано, содержит подробное описание проведенного исследования и ответы на поставленные судом вопросы, выводы эксперта носят однозначный характер. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и доказательств, дающих основания сомневаться в правильности названного заключения эксперта, как и его заинтересованности в исходе дела суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая за основу заключение эксперта ООО "... ", судебная коллегия полагает установленным факт соответствия жилого дома, литеры А, а2, а3, расположенного по адрес, градостроительным, противопожарным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и требованиям.

Таким образом, совокупность предоставленных доказательств позволяет судебной коллегии прийти к выводу об обоснованности исковых требований Градобоева В.А. к администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на жилой дом с литером А, веранды с литерами а2, а3, расположенные по адрес.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований Градобоева В.А. о признании права собственности на жилой дом под литером А общей площадью 22,1 кв.м, веранды с литерами а2, а3, с кадастровым N.., расположенные на земельном участке с кадастровым N... по адрес.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 19 марта 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Градобоева ВА к Администрации городского округа г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности - удовлетворить.

Признать за Градобоевым ВА право собственности на жилой дом с литером А общей площадью 22,1 кв.м, веранды с литерами а2, а3, с кадастровым N.., расположенные на земельном участке с кадастровым N... по адрес.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи О.В. Демяненко

Т.К. Свистун

Справка: судья Александрина И.А.