Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2018 г. по делу N 33-14956/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Г.Д. Вахитовой

судей С.С. Абдуллиной

О.В. Гильмановой

при секретаре А.И. Хайдарове

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" к Байрамгуловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Байрамгуловой А.Н. на решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гильмановой О.В, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности" (далее - ООО "СААБ") обратилось в суд с иском к Байрамгуловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что дата

Байрамгуловой А.Н. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк", которое является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставления услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. дата Байрамгуловой А.Н. заключила с АО "ОТП Банк" договор о предоставлении и использовании кредитной карты, с установленным размером кредита (лимит овердрафта) 53000,00 рублей. Банк исполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом. Однако, ответчик ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами и иную задолженность по кредиту не уплачивает, что привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности, которое не исполнено ответчиком до настоящего времени. дата АО "ОТП Банк" и ООО "СААБ" заключили договор уступки прав требования по условиям которого АО "ОТП Банк" передало право требования по указанному выше кредитному договору ООО "СААБ". Задолженность по договору составляет 103324,18 рублей, в том числе: - основной долг 51609,29 рублей, проценты за пользование кредитом

49543,31 рублей, комиссии 2171,58 рублей. Истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3266,48 рублей.

Решением Сибайского городского суда Республики Башкортостан от

дата исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, Байрамгуловой А.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит судебное постановление отменить, ссылаясь на не извещение её о дате и времени рассмотрения дела; отсутствие уведомления о переуступке права требования кредитной задолженности; тяжелое материальное положение; пропуск истцом срока обращения в суд.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу части 1 и абзаца 4 части 2 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" до потребителя должна быть своевременно доведена следующая информация о кредите: размер кредита, полная сумма, подлежащая выплате потребителем, график погашения этой суммы.

Согласно статьям 5, 9 Федерального закона от 27 июня 2011 года

N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" оператор осуществляет перевод денежных средств по распоряжению клиента, оформленному в рамках применяемой формы безналичных расчетов и информирует о совершении каждой операции с использованием электронного средства платежа путем направления клиенту соответствующего уведомления в порядке, установленном договором с клиентом.

Пунктом 1 статьи 382 ГК РФ предусмотрено, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, дата Байрамгуловой А.Н. оформила заявление на получение кредита в АО "ОТП Банк", в соответствии с которым с ней был заключен кредитный договор N...

Согласно пункта 2 заявления на получение потребительского кредита ознакомившись и согласившись с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО "ОТП Банк", а также тарифами по картам в рамках проекта "Перекрестные продажи" ответчик просила открыть на ее имя Банковский счет и предоставить банковскую карту и тарифы посредством направления письмом на адресу, указанному в разделе 6 Заявления на получение потребительского кредита.

Ответчик просила предоставить кредитную услугу в виде овердрафта на весь период действия договора на следующих условиях: размер Кредитного лимита до 150000,00 рублей; проценты, платы установлены Тарифами; погашение кредитной задолженности в соответствии с Правилами.

Ответчик уведомлена о ее праве не активировать Карту в случае несогласия с тарифами. Активация карты является подтверждением согласия с Тарифами.

После получения карты и активирования карты посредством телефонного звонка по телефону, указанному на Карте, просит Банк направить ему ПИН-конверт письмом по адресу, указанному в разделе 6 Заявления.

Он присоединяется к Правилам, Тарифам и обязуется их соблюдать. Предоставляет право Банку (направлять оферту/ы) неоднократного увеличения Кредитного лимита в пределах, указанных в пункте 2 Заявления. Действия Банка по открытию Банковского счета считаются акцептом Банка оферты по открытию Банковского счета. Действия Банка по установлению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об установлении Кредитного лимита. Действия Банка по увеличению кредитного лимита считаются акцептом Банка его оферты об увеличении кредитного лимита. Срок акцепта Банком его оферт, указанных в пункте 2 Заявления составляет 10 (десять) лет с даты подписания Заявления, но не более срока действия договора.

Заемщик был уведомлен, что выдача кредита, в соответствии с пунктом 1 Заявления на получение потребительского кредита ОАО "ОТП Банк", не обусловлена оформлением банковской карты, что оформление банковской карты не вытекает из условий кредитного договора и не влияет на его условия. Заемщик также был уведомлен о своем праве отказаться от оформления банковской карты и о своей возможности, в случае такого отказа, оформить и предоставить в Банк (в том числе при подписании настоящего Заявления заявление об отказе в предоставлении банковской карты.

Таким образом, посредством активации банковской кредитной карты дата между АО "ОПТ Банк" и ответчиком был заключен кредитный договор N... о предоставлении и использовании кредитной карты с установленным лимитом 53000,00 рублей.

Анкету-заявление на кредит с условием выпуска кредитной карты Байрамгуловой А.Н. подписала собственноручно, подтвердив, что до заключения договора ею получена достоверная полная информация о предоставленных ей в рамках договора услугах, заемщик согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнять (... ).

Согласно пункта 2 заявления клиента Байрамгуловой А.Н. выразила свое согласие на выпуск карты и направление ее на почтовый адрес заемщика, в случае принятия банком решения о предоставлении в ее пользование карты.

Также ответчик ознакомлена с графиком погашения по кредиту в форме овердрафта, в соответствии с Правилами и Тарифами банка, с которыми она ознакомлена.

дата Байрамгуловой А.Н. активировала кредитную карту, тем самым, приняв на себя обязательства по исполнению договора об использовании кредитной карты.

Банк полностью выполнил свои обязательства по договору, однако, взятые на себя обязанности ответчиком не выполнены, в связи с чем по счету кредитной карты образовалась задолженность.

Согласно выписке по счету, Байрамгуловой А.Н. осуществляла операции по карте и погашала задолженность (... ).

дата банк заключил договор уступки прав требования N.., согласно которому уступил истцу права требования задолженности ООО "СААБ" по кредитному договору, о чем был уведомлен ответчик, которому направлено уведомление о состоявшемся договоре уступки прав требования (цессии) от дата (... ).

В силу частей 1, 2 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря

2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Согласно пункту 8.4.5 Правил выпуска и обслуживания банковских карт АО "ОПТ Банк" банк вправе уступить полностью или частично передать свои права требования по договору третьему лицу без дополнительного согласия заемщика (... ).

Байрамгуловой А.Н. до заключения договора получила достоверную и полную информацию о предоставляемых ей услугах, согласилась в полном объеме с условиями договора, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись. Условие о праве банка уступить свои права требования третьим лицам не противоречит положениям действующего законодательства и не ущемляет права потребителя-заемщика, не относится к числу требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Сделка совершена в установленном законом порядке, доказательств, свидетельствующих о недействительности сделки, ответчиком не предоставлено.

С учетом изложенного, ООО "СААБ" вправе требовать от должника исполнения своих обязательств по возврату задолженности, образовавшейся на основании кредитного договора N... от дата.

Согласно сведений, имеющихся в материалах дела, Байрамгуловой А.Н. по состоянию на дата имеет задолженность по указанному кредитному договору в сумме 103324,18 рублей, из них сумма основного долга 51609,29 рублей; проценты 49543,31 рублей; комиссия 2171,58 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, признан верным. Ответчиком контррасчет, доказательства погашения указанной задолженности не представлены.

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции, учитывая, что задолженность по кредитной карте не погашена, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО "СААБ" к Байрамгуловой А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

N... от дата по состоянию на дата в размере 103324,18 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3266,48 рублей.

Судебная коллегия согласна с данными выводами суда.

Довод апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм процессуального права, а именно ненадлежащем извещение ее о времени и месте рассмотрения дела и рассмотрении гражданского дела в ее отсутствие, не может повлечь отмену решения суда на основании следующего.

Часть 1 статьи 113 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела, было направленно Байрамгуловой А.Н. по месту ее жительства по адресу: адрес,

адрес. (... ).

Поскольку ответчик не получал данную корреспонденцию, она была возвращена в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата за ее получением.

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку Байрамгуловой А.Н. доказательств неполучения судебного извещения по обстоятельствам, не зависящим от нее, не представлено, районный суд правильно расценил действия ответчика как отказ от получения судебных извещений, и в соответствии со статьей 117 ГПК РФ он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, судом первой инстанции требования статей 113 - 116 ГПК РФ выполнены в полном объеме и надлежащим образом. При этом ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявляла, доказательств уважительности причин неявки не представила.

В этой связи оснований для отмены судебного решения по пункту 2 части 4 статьи 330 ГПК РФ (в связи с рассмотрением дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания), судебная коллегия не усматривает.

Ссылка в апелляционной жалобе ответчика о том, что её не уведомляли о смене кредитора, опровергается материалами дела (... ).

Более того, в силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Право банка на осуществление сделок по уступке прав требования по кредитным договорам вытекает из содержания абзаца 2 статьи 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Условиями договора, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Банком и Байрамгуловой А.Н. и с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в документах, предусмотрено, что Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредитам по карте и/иди договору любому третьему лицу (в том числе некредитной организации), а также передать свои права пот кредиту по карте в залог или обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия клиента.

Таким образом, заключая кредитный договор, Байрамгуловой А.Н. согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу.

Какие-либо данные об оспаривании отдельных условий кредитного договора или признании их недействительными у суда отсутствуют и ответчиком не представлены.

Статья 384 ГК РФ содержит положение, в соответствии с которым права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика требования о взыскании задолженности по кредитному договору по решению суда и условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий в случае неисполнения им своих обязательств по кредитному он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования.

Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Из изложенного следует, что уступка банком прав требования новому кредитору согласуется с нормами действующего законодательства Российской Федерации, регулирующими уступку прав требования, и не нарушает прав заемщика. Заемщик, как до уступки права требования, так и после, не лишен возможности защиты своих прав.

Учитывая, что при заключении кредитного договора стороны согласовали право кредитора передать любому иному лицу свои права по кредитному договору, а также, что право требования возврата сумм задолженности по кредитному договору не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности и уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей по кредитному договору, кроме того для ответчика не может иметь значение, в чей адрес необходимо перечислять денежные средства с целью прекращения своего обязательств.

Указание в апелляционной жалобе на пропуск истцом срока исковой давности, не является основанием к отмене постановленного решения, поскольку последствия установленного статьей 196 ГК РФ срока исковой давности могут быть применены судом только по заявлению стороны в споре, соответствующего ходатайства в суде первой инстанции ответчиком заявлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось законных оснований для применения его последствий.

Таким образом, судебная коллегия считает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно статьи 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, так как основаны на неправильном толковании положений законодательства, применяемого к спорным правоотношениям, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследований и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, при этом оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сибайского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Байрамгуловой А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Д. Вахитова

Судьи С.С. Абдуллина

О.В. Гильманова

Справка: судья В.С. Чернов