Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2018 г. по делу N 33-15081/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Смирновой О.В. и Троценко Ю.Ю.

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корневой А.К. к Кушпита Р.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, земельные участки, денежные вклады в порядке наследования по апелляционной жалобе Корневой А.К. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Корневой А.К. и её представителя Вахитовой И.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Кушпита Р.И, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам

установила:

Корнева А.К. обратилась в суд с иском к Кушпита Р.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, земельные участки, денежные вклады в порядке наследования.

В обоснование иска указала, что 26 июля 2016 г. умер её отец ФИО1, после смерти которого открылось наследство в виде жилого дома с кадастровым номером N.., общей площадью 40,3 кв.м (далее - жилой дом), земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 1 180 кв.м (далее - земельный участок с кадастровым номером N... ), земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 3 702 кв.м (далее - земельный участок с кадастровым номером N... ), земельного участка с кадастровым номером N.., площадью 4 794 кв.м, (далее - земельный участок с кадастровым номером N... ), расположенных по адресу: адрес; 1/233 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... (единое землепользование), площадью 28 367 986 кв.м, расположенный по адресу: адрес (далее - земельный участок с кадастровым номером N... ); денежных средств на банковских счетах, открытых в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", N.., вклад "Пенсионный плюс Сбербанк России", N... по состоянию на дата

18 октября 2002 г. ФИО1 распорядился всем своим имуществом, в том числе жилым домом со всеми постройками, находящимися в адрес, на случай смерти, составив завещание в пользу детей: ФИО2, ФИО3, Корневой А.К.

Решением Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 15 декабря 2016 г. установлен факт принадлежности завещания от 18 октября 2002 г, удостоверенного управляющим делами Тузлукушевской сельской администрации ФИО4, зарегистрированного в реестре за N.., составленного ФИО1, дата года рождения, умершего дата, Корневой А.К, дата года рождения.

У наследодателя ФИО1 были сыновья: ФИО2, умерший датаг, ФИО3, умерший дата, ФИО5, умерший дата, дочь Корнева А.К.

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок обратились: 07 ноября 2016 г. Корнева А.К. - по закону, 08 декабря 2016 г. - по завещанию, а также 01 ноября 2016 г. - внук Кушпита Р.И. (сын ФИО5). Свидетельства о праве на наследство нотариусом не выданы.

Истец полагает, что поскольку её брат ФИО5, умерший дата, не указан в завещании от 18 октября 2002 г, его сын Кушпита Р.И. не наследует по праву представления по закону после смерти наследодателя ФИО1 Дети умерших наследников по завещанию ФИО2 и ФИО3 на наследственное имущество не претендуют, поэтому она является единственным наследником после смерти своего отца.

Просила установить факт принятия Корневой А.К. открывшегося после смерти отца ФИО1, умершего дата, наследства в соответствии с завещанием N.., удостоверенным дата управляющим делами Тузлукушевской сельской администрации ФИО4; признать за Корневой А.К. в порядке адрес; 1/233 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... ; денежные средства на банковских счетах, открытых в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", N.., вклад "Пенсионный плюс Сбербанк России", N... по состоянию на дата

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении иска Корневой А.К. отказано.

В апелляционной жалобе Корневой А.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального права.

В судебное заседание третье лицо нотариус нотариального округа г. Белебей и Белебеевский район Степанова Н.Д. не явилась, о времени и месте его проведения заблаговременно извещена посредством почтовой связи, представил заявление о рассмотрении дела без её участия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещённых в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.Однако указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что в случае смерти наследника по завещанию, последовавшей ранее смерти завещателя, и отсутствия распоряжения завещателя о подназначении наследника, в отношении доли имущества, завещанной такому наследнику, должны применяться положения о наследовании имущества по закону. Поскольку наследники по завещанию ФИО2 и ФИО3 умерли раньше наследодателя ФИО1, то часть наследства, предназначавшаяся каждому из наследников по завещанию, наследуется по закону наследниками завещателя ФИО1 Принимая во внимание, что наследство после смерти ФИО1 приняли двое наследников: дочь Корнева А.К. и внук Кушпита Р.И, суд распределил доли в наследственном имуществе между ними следующим образом - в пользу Корневой А.К. 2/3 доли, из которых 1/3 доля наследуется ею по завещанию, 1/3 доля - по закону, Кушпита Р.И. - 1/3 доля по закону.

Судебная коллегия полагает выводы суда незаконными, несоответствующими изложенным в решении суда обстоятельствам дела, основанными на неправильном применении норм материального права.

Согласно части 4 статьи 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Это право включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников по закону и по завещанию на его получение.

В соответствии со статьёй 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным Кодексом.

В силу части 1 статьи 1119 Гражданского кодекса завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

Частью 1 статьи 1121 Гражданского кодекса определено, что завещатель может совершить завещание в пользу одного или нескольких лиц (статья 1116), как входящих, так и не входящих в круг наследников по закону.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в случае смерти наследника по завещанию, в соответствии с которым все наследственное имущество завещано нескольким наследникам с распределением между ними долей либо конкретного имущества, до открытия наследства или одновременно с завещателем по смыслу части 2 статьи 1114 и части 1 статьи 1116 Гражданского кодекса предназначавшаяся ему часть наследства наследуется по закону наследниками завещателя (если такому наследнику не был подназначен наследник).

Таким образом, в случае смерти наследника по завещанию до открытия наследства или одновременно с завещателем, наследование по закону будет иметь место только тогда, когда завещатель распределил между наследниками доли в наследственном имуществе либо завещал конкретное имущество.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 на праве собственности принадлежали жилой дом и земельные участки с кадастровыми номерами N.., N.., N.., расположенные по адресу: адрес; 1/233 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... ; денежные средства на банковских счетах, открытых в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", N.., вклад "Пенсионный плюс Сбербанк России", N... по состоянию на 13 марта 2018 г.

18 октября 2002 г. ФИО1 составил завещание, согласно которому все имущество, в том числе жилой дом со всеми постройками, находящимися в д. Репьевка, на случай смерти, он завещал в пользу детей ФИО2, ФИО3, Корневой А.К.

ФИО2 умер дата, ФИО3 - дата

У ФИО1 имелся еще один сын ФИО5, умерший дата

Ответчик Кушпита Р.И. является сыном ФИО5, племянником истца.

В установленный законом шестимесячный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились дочь наследодателя Корнева А.К, а также сын ФИО5 - Кушпита Р.И.

Поскольку завещателем ФИО1 сделано распоряжение в отношении всего принадлежащего ему имущества и доли между наследниками в завещании не распределены, следовательно, осуществляется наследование по завещанию от 18 октября 2002 г.

При таких обстоятельствах Кушпита Р.И. не вправе наследовать после смерти ФИО1 имущество как наследник первой очереди по праву представления (статья 1142 Гражданского кодекса).

Так как после смерти ФИО1 в установленный законом шестимесячный срок Корнева А.К. обратилась к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям, в силу статьи 1153 Гражданского кодекса считается принявшей наследство.

Следовательно, обжалуемое решение суда не соответствует принципам законности и обоснованности судебного постановления, подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении исковых требований Корневой А.К. к Кушпита Р.И. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на жилой дом, земельные участки, денежные вклады в порядке наследования.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 11 мая 2018 г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Корневой А.К. удовлетворить.

Установить факт принятия наследства Корневой А.К. после смерти ФИО1, умершего дата

Признать право собственности Корневой А.К. на жилой дом с кадастровым номером N.., общей площадью 40,3 кв.м, расположенный по адресу: адрес

Признать право собственности Корневой А.К. на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 1 180 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Признать право собственности Корневой А.К. на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 3 702 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Признать право собственности Корневой А.К. на земельный участок с кадастровым номером N.., площадью 4 794 кв.м, расположенный по адресу: адрес

Признать право собственности Корневой А.К. на 1/233 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером N... (единое землепользование), площадью 28 367 986 кв.м, расположенный по адресу: адрес.

Признать за Корневой А.К. право собственности на денежные средства на банковском счёте, открытом в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", N.., вклад "Пенсионный плюс Сбербанк России", денежные средства на банковском счёте, открытом в публичном акционерном обществе "Сбербанк России", N... по состоянию на 13 марта 2018 г. в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего дата

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Харисов М.Ф.