Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 г. по делу N 33-15349/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего А.А. Гизатуллине

судей Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартыновой

при секретаре И.И. Рахматуллине

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Грошенко Я.Ю. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 г, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Грошенко Я.Ю. к Приваловой Ю. Б, Зайцеву Ю.Б, Грошенко А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, отказать.

Встречное исковое заявление Приваловой Ю. Б, Зайцеву Ю.Б. к Грошенко Яне Юрьевне, Грошенко А.Ю, Шумковой А.Б, Бобровой Е. Б. о признании в порядке наследования права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес удовлетворить.

Признать в порядке наследования право собственности Приваловой Ю. Б. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Признать в порядке наследования право собственности Зайцеву Ю.Б. на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Настоящее решение является основанием для погашения записи о регистрации права собственности Грошенко Я.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: адрес с кадастровым номером N... в Едином государственном реестре недвижимости и внесении записей о регистрации права собственности Приваловой Ю. Б. и Зайцеву Ю.Б. на 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру за каждым.

Право собственности на указанные доли в квартире подлежат регистрации в Управлении Росреестра по Республике Башкортостан.

Взыскать с Грошенко Я.Ю. в пользу Зайцеву Ю.Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6853,52 руб.

Взыскать с Грошенко Я.Ю. в пользу Приваловой Ю. Б. расходы по оплате государственной пошлины в размере 6853,52 руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Мартыновой Н.Н, судебная коллегия

установила:

Грошенко Я.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к Приваловой Ю.Б, Зайцеву Ю.Б, Грошенко А.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства. В обоснование иска указала, что 03.03.2016 года умер ее дедушка Зайцев Б.Е. При жизни истцу дедом, Зайцевым Б.Е, передана в собственность по договору дарения квартира, расположенная по адресу: адрес. Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 года договор дарения признан недействительным с прекращением права собственности истца на указанную квартиру. Истец является наследником первой очереди по праву представления после смерти своей матери - дочери наследодателя Зайцева Б.Е. - Грошенко Т.Б. В установленный шестимесячный срок истец не смогла обратиться к нотариусу в связи с рассмотрением Чишминским районным судом Республики Башкортостан гражданского дела об оспаривании договора дарения спорной квартиры. Просила восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Бобровой Е.Б..

Привалова Ю. Б. и Зайцев Ю.Б. обратились со встречным иском к Грошенко Я.Ю, Грошенко А.Ю. о признании в порядке наследования права собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, с привлечением также в качестве ответчиков наследников первой очереди Шумкову А.Б. и Боброву Е.Б.

В обоснование встречного иска указали, что после смерти Зайцева Б.Г. -их отца, узнали, что незадолго до своей смерти наследодатель Зайцев Б.Г. по договору дарения передал Грошенко Я.Ю. в собственность свою квартиру в адрес и обратились в суд для защиты своих нарушенных прав по признанию договора дарения недействительным. Решением Чишмипского районного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 года, оставленного в силе апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.08.2017 года, договор дарения, заключенный между Зайцевым Б.Г. и Грошенко Я.Ю, признан недействительным. Просили признать в порядке наследования право собственности Приваловой Ю. Б. и Зайцеву Ю.Б. по 1/2 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, отказав Грошенко Я.Ю. в удовлетворении ее иска о восстановлении срока для принятия наследства.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Грошенко Я.Ю. указывает на незаконность и необоснованность решения, подлежащем отмене ввиду существенного нарушения норм процессуального права, а также вследствие неправильного определения обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене в части, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям обжалуемое решение отвечает не в полном объеме.

Из материалов дела следует, что Бобровой Е.Б, 03.12.1927 года рождения, умер 03.03.2016 г, о чем составлена запись акта о смерти N.., что подтверждается свидетельством о смерти серии Ш-АР N... от 05.03.2016 г.

Согласно свидетельству о рождении от 10.08.1977 года серии III -НО N... Грошенко Яна Юрьевна, 21.06.1977 года рождения, уроженка адрес, является дочерью Грошенко Ю.Г. и Грошенко Т.Б..

Согласно свидетельству о рождении от 29.09.2004 года, выданного повторно Управлением ЗАГС администрации города Уфы Республики Башкортостан, серии 1-АР N.., Зайцева Т.Б. 10.02.1956 года рождения является дочерью Бобровой Е.Б. и Зайцевой А.И, о чем 18.02.1956 года составлена запись о регистрации за N...

Согласно свидетельству о заключении брака от 12.05.1976 года серии II-НО N... между Грошенко Ю.Г. и Зайцевой Т.Г. заключен брак, о чем произведена запись от 12.05.1976 года за N... с присвоением фамилии обоим супругам Грошенко.

Грошенко Т.Г. умерла 27.03.2010 года, о чем отделом ЗАГС по Чишминскому району Министерства Юстиции Республики Башкортостан произведена запись о смерти от 31.03.2010 года за N... и выдано свидетельство о смерти серии П-АР N...

Таким образом, истец Грошенко Я. Ю. является внучкой наследодателя Зайцева Б. Г, умершего 03.03.2016 года.

Между Зайцевым Б.Г, 03.12.1927 г.р, и Грошенко Я.Ю, 21.06.1977 г.р, заключен договор дарения от 03.02.2016 года, согласно которому даритель Зайцев Б.Г. безвозмездно передает собственность одаряемому Грошенко Я.Ю. квартиру, находящуюся по адресу адрес

Решением Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23 мая 2017 года по гражданскому делу 2-14/2017 договор дарения от 03.02.2016 года квартиры, расположенной по адресу: адрес, заключенный между Бобровой Е.Б. и Грошенко Я.Ю, признан недействительным.

Применены последствия недействительности сделки. Судом постановлено прекратить право собственности Грошенко Я.Ю. на квартиру, расположенную по адресу: адрес, зарегистрированное 20.02.2016 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) записи о переходе права собственности к Грошенко Я.Ю. и праве собственности Грошенко Я.Ю. на указанную квартиру; восстановить в Едином государственном реестре недвижимости (Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним) запись о праве собственности Бобровой Е.Б. на квартиру, расположенную по адресу: адрес.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 09.08.2017 года по делу 33-16593/2017 решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 года оставлено в силе указанное решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан суда вступило в силу 09.08.2017 года.

Разрешая заявленные исковые требования первоначального истца, суд первой инстанции исходил из того, что Грошенко Я.Ю. не доказано, что она пропустила срок для обращения к нотариусу по уважительной причине, а также то, что в суд она обратилась по истечении 6 месяцев с того момента как отпали причины пропуска, установленного срока для принятия наследства, при этом признал безусловное право истцов по встречному иску на спорное наследственное имущество.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может и считает их ошибочными, сделанными без учета всех обстоятельств дела.

Как следует из фактических обстоятельств по делу Грошенко Я.Ю. вплоть до 09.08.2017 года, являлась собственником спорного жилого помещения, которое перешло к ней в порядке дарения и не воспринималось ей как наследственное имущество. Соответственно истец распоряжалась им как собственник и юридической необходимости обращения к нотариусу за оформлением наследства у нее не было.

Тем не менее, согласно ответу нотариуса (л.д. 6) в декабре 2017 года Грошенко Я.Ю. в течение 6 месяцев с момента как её право было прекращено и решение вступило в законную силу, то есть с 09.08.2017 года обратилась к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, но наследственное дело не заведено, так как пропущен шестимесячный срок для принятия наследства.

С исковым заявлением о восстановлении срока для принятия наследства истец обратилась 20 марта 2018 года, то есть в течение 6 месяцев после отказа нотариуса в связи с пропуском срока.

Согласно абзацу первому п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Между тем, согласно п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Исходя из названных норм права суду надлежало учесть обстоятельства связанные с личностью самого истца Грошенко, которая являясь собственником жилого помещения не могла обратиться в течение 6 месяцев со дня смерти Зайцева Б.Г. к нотариусу поскольку не имела на то оснований.

В связи с чем не правомерны выводы суда первой инстанции о том, что шестимесячный срок для принятия наследства возник для Грошенко Я.Ю. с момента смерти Зайцев Б.Г. который умер 03.03.2016 года, а также пропущен срок после вынесения Апелляционного определения Верховным судом Республики Башкортостан, поскольку обращение истца к нотариусу после апелляционного определения является уважительной причиной для восстановления срока, поскольку для истца необходимость наследования возникла только тогда, когда её право как собственника было прекращено.

Кроме того Грошенко Я.Ю. фактически приняла наследство поскольку распоряжалась данной квартирой по своему усмотрению в частности пустила на проживание туда свою сестру и несла бремя содержания недвижимого имущества.

При всех вышеизложенных обстоятельствах судебная коллегия считает исковые требования Грошенко Я.Ю. подлежащими удовлетворению, а срок для принятия наследства восстановлению.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в силу пункта 1 статьи 1155 ГК РФ при вынесении решения о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство суд обязан определить доли всех наследников в наследственном имуществе и принять меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (при необходимости), а также признать недействительными ранее выданные свидетельства о праве на наследство (в соответствующих случаях - лишь в части). Восстановление пропущенного срока принятия наследства и признание наследника принявшим наследство исключает для наследника необходимость совершения каких-либо других дополнительных действий по принятию наследства.

На основании названных правовых норм судебной коллегии надлежит разрешить вопрос об определении долей. Исходя из того, что на спорное наследственное имущество претендуют только три наследника, остальные лица от наследования спорной квартиры отказались, своевременно обратились за принятием наследства, приняли меры к его сохранности, то размер наследственных долей составляет по 1/3 доле.

Истцы по встречному иску заявляли требования о признании права собственности по ? доли, однако поскольку судом апелляционной инстанции определены доли наследников по 1/3, а также в целях защиты прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства (Грошенко Я.Ю. также не возражала против признания за ней 1/3 доли), требование о признании права собственности подлежит удовлетворению частично по 1/3 доли.

Поскольку истцом Грошенко Я.Ю. иска о признании за ней права собственности на в порядке наследования не заявлялось, то в данном заседании случае, вопрос о её праве собственности разрешен быть не может, однако она не утрачивает права на признание за ней принадлежащей ей 1/3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 06 июня 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Грошенко Я.Ю. удовлетворить.

Восстановить Грошенко Я.Ю. срок для принятия наследства открывшегося после смерти Бобровой Е.Б..

Определить доли наследников Грошенко Я.Ю, Зайцеву Ю.Б, Приваловой Ю. Б. по 1/3 доли.

Исковые требования Приваловой Ю. Б, Зайцеву Ю.Б. к Грошенко Я.Ю, Грошенко А.Ю, Шумковой А.Б, Бобровой Е. Б. о признании в порядке наследования права собственности удовлетворить частично.

Признать за Приваловой Ю. Б. в порядке наследования право собственности на 1/3 доли на квартиру по адресу: адрес.

Признать за Зайцеву Ю.Б. в порядке наследования право собственности на 1/3 доли на квартиру по адресу: адрес

председательствующего А.А. Гизатуллине

судей Е.В. Жерненко

Н.Н. Мартыновой

Справка: судья Касимова Ч.Т.