Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 июля 2018 г. по делу N 33-15352/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Голубевой И.В.

судей Демяненко О.В. и Свистун Т.К.

при секретаре Салимгареевой Л.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Мукминовой И.Н, Судурова Ф.Г. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В, выслушав объяснения представителя Мукминовой И.Н, Судурова Ф.Г - Гилязовой Н.В, поддержавшей доводы жалобы, Бочкаревой Р.Н. и ее представителя Моисеева В.Н, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева Р.Н. обратилась в суд с иском (в порядке уточнения исковых требований) к Судурову Ф.Г. об установлении смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами: N.., N.., по фактической границе данных земельных участков; признании недействительным местоположение смежной границы данных земельных участков в ранее обозначенных координатах характерных точек, взыскании судебных расходов в размере 16870,67 рублей, в том числе, государственной пошлины в размере 300 рублей, расходов за оказание услуг кадастрового инженера в размере 11504,47 рублей, почтовых расходов в размере 66,20 руб, расходов за юридические услуги в размере 5000 руб. В обоснование исковых требований указала, что стороны являются собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами N... (Судуров Ф.Г.), N... (Бочкарева Р.Н.). На основании судебной экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела по иску владельца смежного земельного участка с кадастровым N... Мукминовой И.Н. к Бочкаревой Р.Н. об установлении новой границы между земельными участками были также установлены признаки кадастровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... Истец направила ответчику письменное предложение об установлении координат смежной границы их земельных участков с учетом результатов кадастровых работ ООО "... ", проведенных по заказу истца, а также с учетом координат, которые были указаны в экспертном заключении.

Обжалуемым решением суда исковое заявление Бочкаревой Р.Н. удовлетворено частично. Установлены характерные точки земельного участка с кадастровым N.., принадлежащего на праве собственности Бочкаревой Р.Н, адрес объекта: адрес, в том числе смежной границы между земельным участком с кадастровым N.., принадлежащим на праве собственности Бочкаревой Р.Н, адрес объекта: местоположение адрес, и земельным участком с кадастровым N.., принадлежащим на праве собственности Судурову Ф.Г, адрес объекта адрес, в координатах характерных точек:

Обозначение характерных точек границы

Координаты, м

Расстояние, м

X

У

...

Решением суда с Судурова Ф.Г. в пользу Бочкаревой Р.Н. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 руб, расходы на оказание услуг кадастрового инженера в размере 11169 руб. 39 коп, почтовые расходы в размере 23 руб. 60 коп, расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. В удовлетворении остальных исковых требований Бочкаревой Р.Н. к Судурову Ф.Г. отказано. Заявление Судурова Ф.Г. о взыскании с Бочкаревой Р.Н. судебных расходов на оказание юридических услуг удовлетворено частично. Взысканы с Бочкаревой Р.Н. в пользу Судурова Ф.Г. расходы на оказание юридических услуг в размере 5000 руб. В удовлетворении заявления Мукминовой И.Н. о взыскании с Бочкаревой Р.Н. судебных расходов на оказание юридических услуг отказано.

В апелляционной жалобе Мукминова И.Н. просит отменить решение суда в части отказа во взыскании судебных расходов, принятого без учета фактического участия Мукминовой И.Н. в качестве третьего лица и ее представителя при рассмотрении дела, что способствовало принятию судебного акта от 29 мая 2018 года о частичном удовлетворении исковых требований Бочкаревой Р.Н.

В апелляционной жалобе Судуров Ф.Г. просит отменить решение суда в части взыскания с него судебных расходов в пользу Бочкаревой Р.Н, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, письменных возражений, проверив законность обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Из приведенных норм права следует, что исковое требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки. Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будет установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе вносятся в реестр объектов недвижимости.

При этом наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки в сведениях реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по исковому требованию об установлении (определении) спорной части границ. Требование о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что Бочкаревой Р.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым N.., имеющий следующие характеристики: категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуальной жилой застройки, общая площадь - 827 кв.м, адрес объекта адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 21 февраля 2001 года за N... Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31.01.2003 года, объект имеет статус "ранее учтенный".

С левой стороны земельный участок Бочкаревой Р.Н. граничит с земельным участком Судурова Ф.Г, имеющим следующие характеристики: кадастровый N.., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов жилой застройки, общая площадь - 955 кв.м, адрес объекта адрес, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись о регистрации от 25 августа 2003 года за N... Земельный участок поставлен на кадастровый учет 31 января 2003 года, объект имеет статус "ранее учтенный".

Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 30 апреля 2018 года, проведенной ООО "... " эксперт пришел к выводу о наличии реестровой ошибки в местоположении границ смежной границы участков N... и N.., допущенной при постановке участков на кадастровый учет в 2003 году (стр. 18 заключения).

Принимая решение по делу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что при постановке земельных участков на кадастровый учет была допущена ошибка в местоположении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами N... и N... Суд установилграницы земельного участка с кадастровым N... по одному из предложенных экспертом варианту, не нарушающему права и интересы другого смежного землепользователя земельного участка с кадастровым N... Мукминовой И.Н, подготовленному с учетом определения Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 мая 2017 года по гражданскому делу 33-7042/2017, по которому стороны пришли к соглашению о том, что смежная граница земельных участков N... и N... должна проходить по фактической границе данных земельных участков по существующему ограждению. В указанной части решение суда не оспаривается и проверке в апелляционном порядке не подлежит.

В апелляционной жалобе ответчик Судуров Ф.Г. указывает на необоснованность взыскания судебных расходов.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ).

Учитывая, что понесенные сторонами расходы на оплату юридических услуг подтверждены документально, руководствуясь принципом разумности таких расходов, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень его сложности, количество состоявшихся судебных заседаний, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб, с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

Споры о границах земельных участков относятся к спорам о правах на недвижимое имущество, которые не могут быть разрешены посредством предъявления требований к органу кадастрового учета или регистрации прав на недвижимое имущество, которые в этом случае являются ненадлежащими ответчиками. В рассматриваемом случае надлежащим ответчиком является правообладатель земельного участка, который отказался от предложенного истцом в досудебном порядке варианта установления координат смежной границы и земельных участков.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату госпошлины в размере 300 руб, затраты по направлению письменного обращения Бочкаревой Р.Н. Судурову Ф.Г. в размере 23,60 руб, а также убытки в виде затрат на выполнение кадастровых работ ООО "... " в размере 11169 руб. 39 коп, что подтверждается квитанцией от 08 декабря 2017 года, кассовым чек - приходом ФГУП... от 26.07.2017 года, чек-ордером от 06 октября 2017 года, договором от 09 октября 2017 года. В процессе рассмотрения дела с целью определения кадастровой ошибки в государственном кадастре недвижимости при определении смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами: N.., N.., и вариантов ее исправления, определением суда была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертному учреждению ЗАО "... ", оплата произведена истцом.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд пришел к выводу о взыскании с Судурова Ф.Г. в пользу Бочкаревой Р.Н. государственной пошлины в размере 150 руб, расходов на оказание услуг кадастрового инженера в размере 11169 руб. 39 коп, почтовых расходов в размере 23 руб. 60 коп. Оснований не согласиться с указанными выводами суда по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

В ходе рассмотрения заявления третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Мукминовой И.Н. о взыскании судебных издержек, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 34, 88, 98 ГПК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания судебных издержек в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Судебная коллегия, оценив установленные по делу обстоятельства, соглашается с таким выводом.

В опровержение доводов жалобы Мукминовой И.Н, фактическое процессуальное поведение представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не способствовало принятию итогового судебного акта, поскольку заявитель правовую позицию по делу не выражала, в судебном заседании представитель заинтересованного лица участие не принимала, иные процессуальные действия при рассмотрении спора по существу не совершались. Доказательств обратного судебной коллегии не было представлено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 года - оставить без изменения, апелляционные жалобы Мукминовой И.Н, Судурова Ф.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий И.В. Голубева

Судьи О.В. Демяненко

Т.К. Свистун

Справка: судья Касимова Ч.Т.