Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 г. по делу N 33-15817/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлевой Е.Б. к Васильевой Н.В, обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Агат" (далее - ООО УК "Агат") о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и незаконными действия управляющей компании по включению в платежный документ строки "оплата председателю совета и членам многоквартирного дома", перерасчёте ранее зачисленных средств по данной строке по апелляционной жалобе Яковлевой Е.Б. на решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения представителя Яковлевой Е.Б. Кулешовой Н.М, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Яковлева Е.Б. обратилась в суд с иском к Васильевой Н.В, ООО УК "Агат" о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (далее - решение общего собрания собственников помещений) и незаконными действия управляющей компании по включению в платежный документ строки "оплата председателю совета и членам многоквартирного дома", перерасчёте ранее зачисленных средств по данной строке.

В обоснование иска указала, что является собственником жилого помещения N... в многоквартирном доме N... адрес (далее - многоквартирный дом). 25 сентября 2017 г. истцу стало известно, что 01 сентября 2017 г. проведено общее собрание собственников помещений в форме заочного голосования, на котором приняты решения о выборе председателем собрания Васильевой Н.В, секретарем ФИО1, счётной комиссии в составе: ФИО2, ФИО3 (пункт 1); об утверждении сбора денежных средств на оплату председателя совета дома в размере 50 руб. с одной квартиры путём выставления в платежном документе отдельной строкой (пункт 2).

Истец полагает решение общего собрания собственников помещений недействительным в связи с нарушениями порядка принятия решения при его созыве, подготовке, проведении, установленного подпунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), выразившимися, по её мнению, в отсутствии необходимого кворума. Так, из общего количества проголосовавших подлежат исключению лица, голосовавшие от имени собственников квартир N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N.., N... из-за неподтверждения ими полномочий доверителей на совершение юридически значимых действий.

Поскольку жилищным законодательством предусмотрена обязанность собственника вносить плату на расчётный счёт управляющей компании только за жилищные и коммунальные услуги, а оплата председателю и членам совета дома не является таковой, никаких договоров на оказание услуг с собственниками помещений председатель совета дома Васильева Н.В. не заключала, следовательно, у собственников помещений отсутствует обязанность по внесению в управляющую компанию платежа в размере 50 руб. Дополнительные платные услуги, не связанные с содержанием и ремонтом общего имущества должны быть основаны на отдельном договоре между собственниками помещений и исполнителем, оплачиваться отдельным документом, в связи с чем, включение строки "оплата председателю и членам совета многоквартирного дома" в платежный документ не соответствует пункту 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых дом, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила предоставления коммунальных услуг), Примерной форме платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставления коммунальных услуг, утверждённой приказами Министерства регионального развития Российской Федерации от 19 сентября 2011 г. N 454 и Минстроя России от 29 декабря 2014 г. N 924/пр.

Просила признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме N... по адрес от 01 сентября 2017 г. об утверждении сбора денежных средств на оплату услуг председателя совета дома в размере 50 руб. с одной квартиры путём выставления в платежном документе отдельной строкой; признать незаконными действия ООО УК "Агат" по включению в платежный документ квартиры N... по адрес суммы оплаты председателю совета и возложению обязанности не производить начисления по строке "оплата председателю совета", запретить включать указанную строку в платежный документ собственника квартиры, произвести перерасчёт ранее зачисленных денежных средств по данной строке.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Яковлевой Е.Б. удовлетворены частично. Признано недействительным решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания от 01 сентября 2017 г. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Яковлевой Е.Б. ставится вопрос об отмене решения суда в части исключения из платежного документа квартиры истца строки "оплата председателю совета многоквартирного дома", возложении обязанности на ООО УК "Агат" не производить начисления по указанной строке и произвести их перерасчёт как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального права.

На апелляционную жалобу от Васильевой Н.В. поступили возражения.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Яковлевой Е.Б. в части признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 сентября 2017 г, суд первой инстанции указал на отсутствие кворума при принятии решения (45 процентов от общего числа собственников помещений в многоквартирном доме), выявленного при проверке подсчёта голосов в листе голосования, ввиду голосования лицами в отсутствие доверенности на представление интересов собственника, содержащей специальное для этого полномочие, без учёта принципа пропорциональности доли собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий управляющей компании по включению в платежный документ строки "оплата председателю совета и членам многоквартирного дома, суд исходил из правомерности их совершения должностными лицами, действующими во исполнение оспариваемого решения общего собрания собственников помещений. Признание недействительным решения общего собрания собственников помещений в силу его ничтожности, не влечёт правовых последствий и предполагает, по мнению суда, совершение ответчиком действий по перерасчёту ранее зачисленных средств по данной строке.

Судебная коллегия считает выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований Яковлевой Е.Б. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме законными и обоснованными, соответствующими положениям статей 44, 44.1, 45, 46, 47, 48 Жилищного кодекса, статей 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), согласующимися с разъяснениями, данными в пункте 119 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и представленными в материалы дела доказательствами, в том числе протоколом от 01 сентября 2017 г. общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, листом голосования собственников жилья многоквартирного дома, являющего приложением N 1 к протоколу от 01 сентября 2017 г, реестром собственников помещений в многоквартирном доме, договором управления многоквартирным домом от 01 августа 2013 г. с приложениями, выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании незаконными действий управляющей компании по включению в платежный документ строки "оплата председателю совета и членам многоквартирного дома", признаются судебной коллегией также законными.

Так, часть 2 статьи 44 Жилищного кодекса не содержит исчерпывающего перечня вопросов, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, и корреспондирует к иным нормам жилищного законодательства.

Согласно части 8.1 статьи 161.1 Жилищного кодекса общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выплате вознаграждения членам совета многоквартирного дома, в том числе председателю совета многоквартирного дома. Такое решение должно содержать условия и порядок выплаты указанного вознаграждения, а также порядок определения его размера.

Из системного толкования части 7 статьи 181.4 Гражданского кодекса во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 155 Жилищного кодекса, подпункта "г" пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг, согласующимися с правовой позицией, изложенной в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" следует, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету, исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом. Вследствие чего в платежном документе подлежит указанию объём каждого вида коммунальных услуг, предоставленных потребителю за расчётный период в жилом (нежилом) помещении, и размер платы за каждый вид предоставленных коммунальных услуг, определённые в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Принимая во внимание, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 01 сентября 2017 г. признано судом недействительным в силу ничтожности, учитывая, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10 декабря 2013 г, оформленным протоколом N 5, принято осуществлять сбор денежных средств для оплаты услуги работы председателя совета многоквартирного дома с 01 августа 2013 г. в размере 35 руб. с квартиры ежемесячно путём включения в платежный документ по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ООО УК "Агат", судебная коллегия полагает законными действия управляющей компании по включению в платежный документ строки "оплата председателю совета и членам многоквартирного дома" ввиду обязательности для всех собственников помещений в многоквартирном доме принятых на общем собрании решений в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса.

Требования о перерасчёте начисленных управляющей компанией в платежном документе в строке "оплата председателю совета и членам многоквартирного дома" 50 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку действий по их оплате истец не осуществляла, что подтверждается чек-ордерами, платежными документами, содержащими внесённые потребителем сведения о вычете из оплаты сумм на ОДН и председателю совета многоквартирного дома в размере 50 руб. (т.1 л.д. 46-53).

Доводы апелляционной жалобы о том, что к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не относится вопрос об оплате услуг председателю совета, о неправомерном указании в платёжном документе строки "оплата председателю совета и членам многоквартирного дома", не являющейся ни жилищной услугой, ни коммунальной услугой, изготовление и размещение на сайте "Реформа ЖКХ", в том числе, решения общего собрания собственников помещений от 10 декабря 2013 г, оформленного протоколом N 5, в сроки, несоответствующие указанным в нём датам, основаны на неправильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и, как следствие, не влекут изменение или отмену судебного постановления.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от 08 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Яковлевой Е.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Харисов М.Ф.