Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33-15911/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей: Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сабировой Ф.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения представителя Сабировой Ф.Л. - Иванова В.А, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" Ардаширова А.И, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Сабирова Ф.Л. обратилась в суд с иском к ОАО УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан" (далее - Общество) о признании задолженности недействительной, возложении обязанности исключить из лицевых счетов сведения о задолженности.

Иск мотивирован тем, что истец проживает по адресу: адрес. В дата году ей прислали платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за дата года. Согласно данной платежки, она обязана была уплатить за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг сумму в размере 29033,84 руб, из которых 22526,56 руб. за тепловую энергию ГВС.

В платежном документе для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за дата года сумма за тепловую энергию ГВС составила 21742,70 руб.

Она исправно платит коммунальные платежи, задолженности никогда не было. Откуда сформировался столь большой долг за тепловую энергию ей не известно.

Управляющей компанией их многоквартирного дома является ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г. Уфы Республики Башкортостан".

дата истец отправила претензию в адрес ответчика с просьбой предоставить подробный расчет образовавшейся задолженности и на основании чего возникла данная задолженность. Однако ответа она не получила.

Истец просит признать действия Общества по указанию в лицевом счете Сабировой Ф.Л. сведений о задолженности перед ответчиком незаконными, обязать Общество исключить из лицевых счетов сведения о задолженности Сабировой Ф.Л. в размере 22526,56 руб.

Судом принято решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Сабировой Ф.Л. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Судом не было рассмотрено ходатайство о проведении судебной почерковедческой экспертизы, считает, что предъявление задолженности за 6 месяцев ответчиком не обоснованно, судом принято решение о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов регулируются Правилами, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 354 (далее - Правила N 354).

Согласно пункту 37 Правил N 354 расчетный период для оплаты коммунальных услуг устанавливается равным календарному месяцу.

Потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту (пункт 63 Правил N 354).

Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги (пункт 66 Правил N 354).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что Сабирова Ф.Л. является долевым собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес на основании договора передачи жилого помещения в собственность, утвержденного постановлением Главы администрации Октябрьского р-на г. Уфы от дата N.., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации, приобщенным в материалы дела.

Управляющей организацией жилого дома, расположенного по адресу: адрес является ОАО "УЖХ Сипайловский Октябрьского района городского округа г.Уфы Республики Башкортостан.

Из материалов дела следует, что на имя Сабировой Ф.Л. открыт лицевой счет N...

Обращаясь с настоящим иском, истец утверждала, что в дата году ей прислали платежный документ для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за дата года, при этом свои обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги она исполняет надлежащим образом, в полном объеме и своевременно согласно выставляемым единым платежным документам по лицевому счету. Однако, несмотря на указанное обстоятельство, ответчик на протяжении длительного времени в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг по лицевому счету N... указывает информацию о наличии у истицы задолженности за жилищно-коммунальные услуги. Согласно данной платежки, она обязана была уплатить за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг сумму в размере 29033,84 руб, из которых 22526,56 руб. за тепловую энергию ГВС.

В платежном документе для внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг за дата года сумма за тепловую энергию ГВС составила 21742,70 руб.

Из материалов дела также следует, что дата представитель управляющей организации и потребитель коммунальных услуг Сабирова составили акт контрольной проверки показаний индивидуальных приборов учета коммунальных услуг, согласно которому ИПУ ГВС антимагнитная пломба... размагничена, нарушена целостность пломбы, в результате несанкционированного вмешательства в работу приборов учета. Ответственность за целостность, содержание и сохранность приборов учета и пломб несет потребитель коммунальных услуг.

Кроме того, на момент рассмотрение дела истцом, согласно акта от дата, заменен прибор учета ГВС, который суду не представила.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 11, 154, 157, 157 ЖК РФ, пунктами 37, 63, 66, 67, 69, 35, 85 Правил N 354, установив обстоятельства дела, а также то обстоятельство, что с требованием о предоставлении информации о причине и периоде возникновения на лицевом счете истца задолженности в размере 22526,56 руб. Сабирова Ф.Л. в судебном порядке не обращалась, то суд обоснованно пришел к выводу о том, что истец выбрал неверный способ защиты нарушенного права.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Довод апелляционной жалобы о том, что акт от дата не является допустимым доказательством, так как подписан не истицей Сабировой Ф.Л, а также то, что судом было необоснованно отказано в назначении почерковедческой экспертизы, не может повлечь отмену решения, поскольку лицо, составившее указанный акт допрошено апелляционной инстанцией в качестве свидетеля и она показала, что являясь контролером в управляющей организации дата в доме N... проверяла счетчики. При осмотре счетчика в квартире N... установлено, что магнитная пломба сорвана, на приборе учета был установлен магнит, при этом, в квартиру была допущена только после того, как убрали магнит с прибора учета. Акт был подписан внучкой истицы. В последующем прибор учета, по заявлению истицы, был заменен.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о том, что доначисление размера платы может быть произведено не более чем за три месяца, судебной коллегией отклоняются, так как в соответствии с действующим законодательством доначисление размера платы возможно на срок не более 6 месяцев (пункт 62 Правил).

Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Сабировой Ф.Л. без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Гибадатов У.И.