Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-16054/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В.

при секретаре Хасанове Р.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мукминовой Л.П. к Мукминову Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта по апелляционной жалобе Мукминовой Л.П. на решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Смирновой О.В, объяснения Мукминовой Л.П. и её представителя Хабибовой Г.М, Лесиной Е.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Мукминова Т.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

установила:

Мукминова Л.П. обратилась в суд с иском к Мукминову Т.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта.

В обоснование иска указала, что на основании договора социального найма жилого помещения от 18 апреля 2014 г. является нанимателем квартиры, общей площадью 63,2 кв.м, в том числе жилой - 42,9 кв.м, состоящей из трёх комнат, расположенной по адресу: адрес (далее - квартира, жилое помещение). Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились дочь ФИО1, внучка ФИО2, сын Мукминов Т.Н.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Мукминова Л.П, дочь ФИО1, внучка ФИО3, правнучка ФИО4, сын Мукминов Т.Н, внуки ФИО6, ФИО7

Ответчик Мукминов Т.Н. с декабря 2016 г. не проживает в жилом помещении, выехав с супругой и детьми в другое постоянное место жительства, что подтверждается актами опроса соседей от 16 января 2018 г, от 18 января 2018 г, от 19 января 2018 г. Препятствия в пользовании жилым помещением ответчику не чинятся, расходы по содержанию жилого помещения им не осуществляются, его личных вещей в жилом помещении не имеется, что свидетельствует о добровольном расторжении договора социального найма членом семьи нанимателя.

Просила признать Мукминова Т.Н. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, и снять с регистрационного учёта.

Судом постановлено решение, которым в удовлетворении исковых требований Мукминовой Л.П. отказано.

В апелляционной жалобе Мукминовой Л.П. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, не соответствующего нормам материального и процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив её доводы, судебная коллегия находит обжалуемое решение подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Мукминовой Л.П, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 17, 67, 69, 70, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14), исходил из того, что Мукминов Т.Н. приобрёл право пользования жилым помещением, поскольку был вселён в него на законных основаниях как член семьи нанимателя. Выезд Мукминова Т.Н. из квартиры носил вынужденный характер в связи с наличием конфликтных отношений с Мукминовой Л.П, иного жилого помещения на праве собственности ответчик не имеет.Судебная коллегия считает указанные выводы суда законными, основанными на правильном применении судом норм материального права.

Исходя из положений статьи 71, части 3 статьи 83 Жилищного кодекса с учётом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Между тем обстоятельств, свидетельствующих об отказе Мукминова Т.Н. в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом первой инстанции не установлено.

Как следует из материалов дела, от права пользования жилым помещением Мукминов Т.Н. не отказывался, его выезд из жилого помещения носил вынужденный характер по причине конфликтных отношений с истцом, наличие которых не оспаривалось в судебном заседании Мукминовой Л.П, подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 22 декабря 2014 г, постановлением о назначении административного наказания от 18 июня 2014 г. N 334, поэтому отсутствие его в жилом помещении с декабря 2016 г. носит временный характер.

Довод апелляционной жалобы о невнесении Мукминовым Т.Н. оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги не свидетельствует об отсутствии интереса в пользовании жилым помещением. Кроме того, истец не является наймодателем, по требованию которого в силу подпункта 1 части 4 статьи 83 Жилищного кодекса может быть расторгнут договор социального найма.

Доводы апелляционной жалобы о необъективной оценке судом показаний свидетелей, подтвердивших факт выезда ответчика и непроживания в жилом помещении с декабря 2016 г, не влечёт отмены судебного постановления, поскольку выезд Мукминова Т.Н. из квартиры был обусловлен наличием, в том числе, конфликтных отношений с истцом.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выражают несогласие с законными и обоснованными выводами суда.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Чишминского районного суда Республики Башкортостан от 29 мая 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Мукминовой Л.П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Идрисов Р.М.