Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 августа 2018 г. по делу N 33-17044/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Хамидуллиной Э.М.

судей Киньягуловой Т.М.

Низамовой А.Р.

при секретаре Байчуриной А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Голубцова Н.Н. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года, которым постановлено:

заявление Голубцова Н. Н.ча о взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Будиловой Н. А. в пользу Голубцова Н. Н.ча судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Заслушав доклад судьи Низамовой А.Р, судебная коллегия

установила:

Голубцов Н.Н. обратился с заявлением о взыскании с Будиловой Н.А. расходов на представителя в размере 80000 рублей.

В обоснование заявления указал, что 05 декабря 2017 года Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан вынес решение об отказе в удовлетворения исковых требований Будиловой Н.А.

22 февраля 2018 года Верховный Суд Республики Башкортостан вынес апелляционное определение об оставлении апелляционной жалобы Будиловой Н.А. без удовлетворения, а решение Кировского районного суда г. Уфы от 05 декабря 2017 года - без изменения.

Ответчик Голубцов Н.Н. в рамках подготовки к судебным заседаниям в целях представления его интересов в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан, а также в рамках представления его интересов в суде апелляционной инстанции 14 ноября 2017 года заключил договор оказания юридической помощи (исполнитель Исмагилов И.М.) на сумму 80000 рублей.

С участием представителя Исмагилова И.М. по делу были проведены следующие судебные заседания: 16 ноября 2017 года и 05 декабря 2017 года судебные заседания в Кировском районном суде г. Уфы Республики Башкортостан, вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований; 22 февраля 2018 года судебное заседание в Верховном Суде Республики Башкортостан.

Исмагиловым И.М. подготовлены и поданы в суд возражение на исковое заявление, возражение на апелляционную жалобу, копии документов и иных доказательств.

Судом вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Голубцов Н.Н. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд необоснованно снизил размер расходов на представителя. Учитывая минимальные примерные расценки Адвокатской палаты Республики Башкортостан, принимая их условно для определения разумности юридических расходов, расходы составили бы минимум 35000 рублей. Расходы он понес вынужденно, в связи с действиями Будиловй Н.А, полагает их подлежащими компенсации в полном объеме - 80000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Установлено, что в производстве Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан находилось гражданское дело по иску Будиловой Н. А. к Голубцову Н. Н.чу об определении долей в совместно нажитом имуществе супругов и взыскании их стоимости.

Решением суда от 05 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В связи с подачей истцом Будиловой Н.А. апелляционной жалобы дело рассматривалось в суде апелляционной инстанции.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного Суда Республики Башкортостан от 22 февраля 2018 года решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Будиловой Н.А. - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела Голубцовым Н.Н. понесены расходы по оплате услуг представителя для защиты своих прав в суде, что подтверждается квитанцией на сумму 80000 рублей.

Фактическое участие представителя Голубцова Н.Н. - Исмагилова И.М. в судебном разбирательстве, подготовка им возражений по иску и апелляционной жалобе следует из материалов дела.

Разрешая вопрос о взыскании расходов на представителя, суд первой инстанции посчитал необходимым определить размер подлежащих взысканию в пользу Голубцова Н.Н. расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 рублей.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Доводы жалобы о том, что размер взысканных расходов на оплату услуг представителя занижен, судебная коллегия отклоняет, поскольку определенный судом первой инстанции размер подлежащих возмещению за счет ответчика расходов на оплату услуг представителя соответствует конкретным обстоятельствам дела, а именно категории рассмотренного дела, уровня его сложности и длительности рассмотрения, объему работы, выполненной представителем по защите интересов заявителя, требованиям разумности и справедливости, установленным ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы частной жалобы истца о том, что расходы в сумме 20000 рублей не соответствуют расценкам Адвокатской палаты Республики Башкортостан, отклоняются. Данные доводы не опровергают разумность определенного судом первой инстанции подлежащего возмещению за счет ответчика размера расходов на оплату услуг представителя, так как при разрешении поставленного вопроса судом были учтены все обстоятельства оказания услуг по конкретному делу.

Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 26 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Голубцова Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий Э.М. Хамидуллина

Судьи Т.М. Киньягулова

А.Р. Низамова

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.