Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. по делу N 33-17109/2018

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Васильевой Г.Ф,

судей: Сагетдиновой А.М. и Фроловой Т.Е.

при секретаре Идельбаеве З.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Чулковой А.Р, Черепановой Т.Г. на решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М, объяснения Гужова М.Н, его представителя Родионовой А.В, возражавших по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

Гужов М.И. обратился в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан к Чулковой А.Р, Черепановой Т.Г. о прекращении права собственности.

Иск мотивирован тем, что на основании договора купли-продажи нежилого строения - летней кухни от дата истец приобрел в собственность у Чулковой А.Р. нежилое строение - летнюю кухню, расположенную на земельном участке с кадастровым N.., площадью дата кв.м, находящееся по адресу: адрес.

Право собственности по договору купли-продажи нежилого строения от дата, зарегистрировано в ЕГРП дата за N.., в тот же день было выдано свидетельство о государственной регистрации права серии N...

Земельный участок принадлежал Чулковой А.Р. на праве пожизненного наследуемого владения, на основании постановления администрации Кусимовского сельского Совета Абзелиловского района Республики Башкортостан от дата N.., зарегистрированного в Абзелиловском филиале ГРП при МЮ адрес.

Согласно выписке из ЕГРН от дата на основании заявления о государственной регистрации права на недвижимое имущество, сделки с ним, ограничения (обременения) перехода, прекращения права на недвижимое имущество дата за Чулковой А.В. зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок, номер государственной регистрации: N...

Земельный участок площадью... кв.м предоставлялся Чулковой А.В. на основании постановления администрации Кусимовского сельского Совета Абзелиловского района Республики Башкортостан от дата за N...

В связи с тем, что по договору купли-продажи нежилого строения - летней кухни от дата, истец Гужов М.Н. купил в собственность у Чулковой А.В. нежилое строение - летнюю кухню, расположенную на спорном земельном участке право пожизненного наследуемого владения подлежало прекращению.

На основании договора купли-продажи от дата собственником спорного земельного участка, номер государственной регистрации:... является Черепанова Т.Г.

Просит суд, признать договор купли-продажи от дата земельного участка кадастровый N.., площадью... кв.м, находящееся по адресу: адрес недействительным. Погасить запись о государственной регистрации права собственности Черепановой Т.Г. на спорный земельный участок. Прекратить право собственности Чулковой А.Р. на спорный земельный участок. Погасить запись о государственной регистрации права собственности Чулковой А.Р. на спорный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела по существу Гужов М.Н. уточнил исковые требования, включив в число ответчиков помимо Чулковой А.В. и Черепановой Т.Г. администрацию муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан, мотивируя уточненные доводы тем, что по данным, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости здание площадью... кв.м, зарегистрировано с кадастровым номером... по адресу: адрес с кадастровым номером... по адресу: адрес. Согласно данных, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на дата здание с кадастровым номером... было зарегистрировано по адресу: адрес. Таким образом, в Единый государственный реестр внесены сведения, содержащиеся в документах, предоставленных для государственной регистрации. При этом органом регистрации прав при осуществлении государственного учета допущены технические ошибки, исправление которых производится только по решению суда.

В связи с чем, в дополнение к ранее заявленным требованиям просит суд, признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении права собственности Чулковой А.Р. на земельный участок кадастровый номер.., площадью... кв.м, находящееся по адресу: адрес, а также признать право собственности за истцом на спорный земельный участок.

Черепанова Т.Г. обратилась в Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан к Гужову М.Н. с исковым заявлением о прекращении права собственности, мотивируя его тем, что право собственности Гужова М.Н. на нежилое строение - летнюю кухню, площадью... кв.м, находящуюся по адресу: адрес возникло на основании договора купли - продажи нежилого строения летней кухни от дата, заключенного между ответчиком и Чулковой А.Р, зарегистрированного в ЕГРН дата

Земельный участок принадлежал Чулковой А.Р. по праву пожизненно наследуемого владения на основании постановления администрации Кусимовского сельсовета Совета Абзелиловского района Республики Башкортостан от дата за N.., зарегистрированного в Абзелиловском филиале ГРП при Министерстве юстиции Республики Башкортостан.

Часть земельного участка, права на которую возникают в связи с отчуждением на нем объектов недвижимости, формируется из земельного участка, непосредственно на котором возведено здание, строение, сооружение - площади под застройкой и из земельного участка, необходимого для их использования. Критерии определения предельных размеров обслуживающего участка должны быть установлены в правилах землепользования и застройки, в землеустроительной, градостроительной, проектной документации.

Нежилое строение - летняя кухня на участке с кадастровым номером... отсутствует, что подтверждается фотографиями участка. Акт обследования участка не предоставляется возможным из-за препятствий создаваемых Гужовым М.Н в пользовании Черепановой Т.Г. участком.

Чулковой А.Р. был приватизирован спорный земельный участок, принадлежащий ей на праве пожизненно наследуемого владения, о чем сделана запись в Едином государственном реестре дата

дата право собственности, на указанный выше земельный участок перешло истице Черепановой Т.Г. на основании договора купли - продажи от дата, номер государственной регистрации...

Просит суд признать отсутствующим право собственности Гужова М.Н. на нежилое строение - летнюю кухню, площадью... кв.м, находящуюся по адресу: адрес

Погасить запись о государственной регистрации права собственности Гужова М.Н. на нежилое строение - летнюю кухню, площадью... кв.м, находящуюся по адресу: адрес,условный номер N...

Определением от дата гражданские дела соединены одно производство.

Судом принято решение, которым исковое заявление Гужова Максима Николаевича к Чулковой Алевтине Романовне, Черепановой Татьяне Геннадьевне, администрации муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан о прекращении права собственности удовлетворено частично. Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером.., площадью... кв.м, находящийся по адресу: адрес, заключенный дата между Чулковой Алевтиной Романовной и Черепановой Татьяной Геннадьевной признан недействительным. Применены последствия недействительной сделки. Прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, находящийся по адресу: адрес за Черепановой Татьяной Николаевной, зарегистрированное на основании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, от дата номера государственной регистрации... Прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, находящийся по адресу: адрес за Чулковой Алевтиной Романовной, зарегистрированное на основании записи о государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости, от дата номера государственной регистрации... За Гужевым Максимом Николаевичем признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: адрес. В удовлетворении исковых требований Гужова Максима Николаевича о признании реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении права собственности Чулковой Алевтины Романовны на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, находящийся по адресу: адрес отказано. В удовлетворении искового заявления Черепановой Татьяны Геннадьевны к Гужову Максиму Николаевичу о прекращении права собственности отказано.

В апелляционных жалобах Чулковой А.Р, Черепановой Т.Г. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности, принятого решения по тем основаниям, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, судом неверно определены обстоятельства дела, не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с нормами материального и процессуального права и обстоятельствами дела.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 "О судебном решении" от дата, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущено не было.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации от дата N 136-ФЗ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев:

1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка;

2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Судом первой инстанции установлено и из представленных документов следует, что дата между Чулковой А.Р. и Гужевым М.Н. заключен договор купли-продажи нежилого строения - летней кухни, располагающейся на земельном участке N.., площадью... кв.м, находящиеся по адресу: адрес

Согласно условий договора купли-продажи (п.п.2.1, 2.2.) инвентаризационная стоимость строения составляет 30625 руб, Гужов М.Н. купил у Чулковой А.Р. указанное строение за 450000 руб.

Согласно акта приема-передачи, Чулкова А.Р. передала Гужову М.Н. нежилое строение летнюю кухню, а Гужов М.Н. в свою очередь передал Чулковой А.Р. денежные средства в размере 450000 руб. При заключении сделки, интересы Чулковой А.Р. представлял на основании доверенности, удостоверенной нотариусом, ФИО12

Гужову М.Н. дата выдано свидетельство о государственной регистрации права N.., по которому объектом права является: нежилое строение - летняя кухня; кол-во этажей:... подземные: 0. общая площадь... кв.м, литера.., инвентарный N.., адрес: адрес. Номер объекта... В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации: N... дата.

дата Чулкова А.Р. предложила Гужову М.Н. заключить договора купли-продажи спорного земельного участка, оцененный ею на сумму в размере 500000 руб.

дата Гужов М.Н. обратился в ОМВД России по Абзелиловскому району Республики Башкортостан с заявлением по факту неправомерных действий Чулковой А.Р. при продаже нежилого строения и земельного участка.

Постановлением от дата Гужову М.Н. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Чулковой А.Р.

При этом в ходе разбирательства дела было установлено, что объект недвижимого имущества - летняя кухня, приобретенная Гужовым М.Н, была расположена на земельном участке с кадастровым номером.., по адресу: адрес

Из регистрационного дела на объекты недвижимого имущества, расположенных по адресу: адрес следует, что дата ФИО12, представляющий интересы Чулковой А.Р, заключил договор купли-продажи с ФИО13, согласно условий которого Чулкова А.Р. приобрела в собственность строения - литер.., располагающиеся на земельном участке с кадастровым номером N... Строения состоят из бревенчатой летней кухни под литером... сеней под литером... и амбара под литером... Согласно условий договора купли - продажи (п.2.1. и п.2.2.), инвентарная стоимость строений составляет 3977 руб, указанные строения продаются за 3977 руб.

В тот же день, дата составлен акт приема-передачи, согласно которого ФИО13 передала Чулковой А.В. строения, последняя в свою очередь передала ФИО13 денежные средства. Прием-передача была проведена в размере и объеме, установленном договором. Чулковой А.В. выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности от дата серии N...

Постановлением главы администрации Кусимовского сельсовета от дата N... у ФИО13 изъят земельный участок площадью... га и предоставлен Чулковой А.Р. в пожизненное наследуемое владение для ведения личного подсобного хозяйства.

дата Чулковой А.Р. выдано свидетельство о государственной регистрации пожизненного наследуемого владения серии N...

Справка, выданная администрацией Кусимовского сельсовета, свидетельствует о наличии на земельном участке летней кухни, амбара.

При заключении договора купли-продажи спорного объекта недвижимости между Чулковой А.Р. и Гужовым М.Н, интересы Чулковой А.Р. представлял ФИО14 на основании доверенности от дата, заверенной нотариусом ФИО15

Исходя из содержания доверенности следует, что Чулкова А.Р, уполномочивает ФИО12 продать за цену и на условиях по своему усмотрению, принадлежащий ей на праве личной собственности земельный участок, находящийся по адресу: адрес

При заключении договора купли - продажи с Гужовым М.Н, Чулковой А.Р, в орган осуществляющий государственную регистрацию право собственности на недвижимое имущество, была предоставлена выписка из похозяйственной книги, из которой следует, что Чулкова А.Р. является собственником летней кухни, с надворными постройками - амбар, расположенными на земельном участке по адресу: адрес

Материалы регистрационного дела на спорный содержат в себе "СОГЛАСИЕ" от дата N.., из которого следует, что ФИО16, в соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации, дает согласие своей супруге Чулковой А.Р. на продажу за цену и на условиях по своему усмотрению, приобретенного ими в течении брака земельного участка, находящегося по адресу: адрес Данное согласие удостоверено нотариусом ФИО15

Согласно справки, выданной ГУДП УИОН Абзелиловского района, домовладение, расположенное по адресу: адрес состоящее из: земельного участка, площадью... кв.м; летней кухни, площадью... кв.м; сеней, площадью... кв.м; амбара, площадью... кв.м; забора из штакетника, площадью... кв.м; забора тесового, площадью... кв.м; забора металлического, площадью... кв.м, общей инвентарной стоимостью... руб, принадлежит Чулковой А.Р.

дата Чулкова А.Р. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок.

дата между Чулковой А.Р. и Черепановой Т.Г. заключен договор купли-продажи, из условий которого следует, что Чулкова А.Р. продала, а Черепанова Т.Г. купила спорный земельный участок за 500000 руб.

При обращении в Магнитогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Челябинской области, Чулкова А.Р. в своем заявлении подтвердила, что на спорном земельном участке строений (зданий) не имеется.

Определением суда от дата судом была назначена землеустроительная судебная экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом были предметом обсуждения сторонами в судебном заседании суда первой инстанции.

Согласно заключения эксперта от дата N... выполненного, предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации экспертом ООО "Бюро независимых экспертиз и оценки" ФИО17, по результатам визуального осмотра земельного участка.., расположенного по адресу: адрес, сохранившихся элементов фундамента от летней кухни не обнаружено.

Это объясняется тем обстоятельством, что часть участка, где ранее была расположена "летняя кухня" - отсыпана скалой и щебнем таким образом, что разница высот между прежним уровнем и существующей отсыпкой составляет... м.

На предположительном местоположении летней кухни расположен объект, незавершенный строительством, смонтирован фундамент и частично стены и перегородки.

Из выписки из ЕГРЗ от дата приведена схема земельного участка с.., расположенного по адресу: адрес дирекционными углами и горизонтальными проложениями сторон. Схема изображена в масштабе... и на ней отображено строение той же площади застройки в... кв.м и конфигурации, что и в межевом деле.

При сопоставлении схем с границами участка по ЕГРН с границами по выписке из ЕГРЗ от дата, с фактической организацией земельного участка на момент осмотра экспертом видно, что на месте, где находилось строение по межевому делу, подобных объектов нет.

Для определения того, какое строение раньше находилось на участке с... расположенного по адресу: адрес была составлена организация земельного участка до продажи Гужову М.Н. (снимки со спутника взяты в Google Earth Pro - приложения, которое находится в открытом доступе).

Согласно приведенному анализу, дата Чулкова А.Р. продала летнюю кухню, расположенную на земельном участке с... по адресу: адрес Гужову М.Н. за 450000 руб.

В договоре купли - продажи указана инвентаризационная стоимость в 30625 руб, что точно совпадает с инвентаризационной стоимостью указанной в техническом паспорте домовладения от дата

При этом инвентаризационная стоимость указана не только на летнюю кухню, как сказано в договоре купли-продажи от дата, а также за сени, амбар и забор, который согласно схеме земельного участка установлен по периметру участка, общая площадь застройки под строениями составляет... м.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что исходя из цены договора, были проданы не только летняя кухня, а все имеющиеся строения на земельном участке с... по адресу: адрес

Из выводов заключения эксперта на второй вопрос следует, что согласно приведенному анализу - дата Чулкова А.Р. продала летнюю кухню, расположенную на земельном участке с... по адресу: адрес Гужову М.Н. за 450000 руб. В договоре купли - продажи указана инвентаризационная стоимость в 30625 руб, что точно совпадает с инвентаризационной стоимостью указанной в техническом паспорте домовладения от дата При этом инвентаризационная стоимость указана не только на летнюю кухню, как сказано в договоре купли-продажи от дата, а также за сени, амбар и забор, который согласно схеме земельного участка установлен по периметру участка. Общая площадь застройки под строениями составляет... кв.м. Таким образом, были проданы не летняя кухня, а все имеющиеся строения на земельном участке с... по адресу: адрес на дата Учитывая следующее:

-межевание земельного участка с... площадью... м2 проведено по техническому заданию на межевание земель от дата, которое утверждено постановлением администрации Кусимовского сельского Совета и договором купли-продажи от дата, по которому Чулкова А.Р. приобрела ФИО13 строения с литерами Г, Г1, Г2;

строения с литерами... являются согласно технического паспорта на жилой дом индивидуального фонда от дата летней кухней, сенями и амбар имеют литеры... и находятся на земельном участке площадью... м,

следует, что ФИО13 отказалась от части своего участка, а по техническому заданию на межевание земель от дата под летнюю кухню, сени и амбар был выделен земельный участок с... по адресу: адрес площадью... кв.м и передан Чулковой А.Р.

Чулкова А.Р, в свою очередь продала летнюю кухню, сени, амбар и забор - то есть все имеющееся на момент продажи строения на участке - Гужову М.Н.

Таким образом, площадь земельного участка, которая требовалась для использования по назначению и обслуживанию ранее имевшегося строения составляет... м, то есть полностью участок с... по адресу: адрес

Если при решении вопроса учитывать только технические нормы, то необходимо установить участок под строение, чтобы было возможно пройти вдоль его границ и иметь возможность производить обслуживание фасада, а также иметь возможность въезда/прохода на земельный участок к своему строению - это площадь... м2.

Однако, выполнить раздел участка и поставить на кадастровый учет участок согласно "Правил землепользования и застройки сельского поселения Ташбулатовский сельсовет муниципального района Абзелиловский район Республики Башкортостан" возможно, только если минимальная площадь участка составляет... м:

Учитывая минимальную площадь участка в... м стоит установить участок под строение в следующих границах:

ЗУ 1 (зеленая граница)

Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м

N

X

Y

погрешность положения характерной точки (Мt ),м

1

532569,44

2338940,30

0,1

2

532567.32

2338952,85

0,1

3

532530,92

2338946,08

0,1

4

532531,13

2338944,89

0,1

5

532534,19

2338945,51

0,1

6

532534,92

2338941.66

0,1

7

532538,34

2338942,17

0,1

8

532540,62

2338935.20

0,1

Площадь участка составляет 400 ?7 кв.м.

Проанализировав содержание заключение эксперта от дата N.., судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям закона, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для сомнения в правильности выводов эксперта и в его беспристрастности и объективности отсутствуют.

Указанное экспертное заключение и показания эксперта, получили надлежащую оценку суда в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Судебная коллегия соглашается с тем, что выводы эксперта, изложенные им в заключении от дата N.., в части приобретения Гужовым М.Н. всего спорного земельного участка верны.

Разрешая заявленные исковые требования суд первой инстанции, установив приведенные обстоятельства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, исходил из того, что договор купли-продажи заключенный между ФИО13 и Чулковой А.Р, по которому Чулковой А.Р. перешло право собственности настроения, расположенные на спорном земельном участке и в последующем право пожизненного наследуемого владения, аналогичен договору купли-продажи, заключенного между Чулковой А.Р. и Гужовым М.Н, на основании которого Гужов М.Н. зарегистрировал право собственности на летнюю кухню, данные договоры купли-продажи содержат в себе сведения об инвентаризационной стоимости в размере 3977 руб. и об отчуждении собственниками объектов недвижимого имущества, строений, расположенных на спорном земельном участке. При этом согласно договора купли-продажи, заключенного между ФИО13 и Чулковой А.Р. инвентаризационная стоимость отчуждаемых объектов недвижимости составляет 3977 руб, указанные строения были приобретены Чулковой А.Р. за сумму, не превышающую инвентаризационную стоимость, 3977 руб. Согласно договора купли-продажи заключенного между Чулковой А.Р. и Гужовым М.Н. инвентаризационная стоимость отчуждаемого имущества составляет 30625 руб, в то время как сумма сделки составила 450000 руб.

Согласно краткой выписки домовладения, представленной Чулковой А.Р. в Управление Росреестра при регистрации договора купли-продажи с Гужовым М.Н, кадастровая стоимость отчуждаемого недвижимого имущества составляет 30625 руб, в которую входит стоимость: летней кухни, сеней, амбара и заборов, полезной площадью... м, жилой площадью... м.

Кроме того, как было указано выше, Чулковой А.Р. была выдана доверенность удостоверенная нотариусом на имя ФИО12 на продажу спорного земельного участка, далее материалы дела содержат нотариально заверенное согласие супруга Чулковой А.Р. - ФИО16 на продажу приобретенного в течении брака спорного земельного участка.

Более того в материалах дела имеется расписка, из содержания которой следует, что Чулкова А.Р. получила деньги в размере 450000 руб. за земельный участок со строением, находящийся по адресу: адрес от Гужова М.Н.(т.2 л.д. 41).

Также суд учел показания свидетеля ФИО18, из которых следует, что на день заключения договора купли-продажи сумма в размере 450000 руб. равна стоимости двухкомнатной квартиры в адрес.

При таком положении суд первой инстанции пришел к верному выводу, что доводы истца Гужова М.Н. о том, что им заключался договор купли-продажи не только имеющегося на земельном участке строений, но и всего земельного участка в целом. Доказательств того, что Гужов М.Н. приобрел лишь одно строение, летнюю кухню, за сумму, превышающую более чем в 14 раз, инвентаризационной стоимости всего домовладения материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции также принял во внимание тот факт, что при подаче документов в Магнитогорский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии адрес, дата, Чулкова А.Р. подала заведомо ложные сведения об отсутствии на отчуждаемом земельном участке строений (зданий), которые не были опровергнуты.

Исходя из того, что по состоянию на дата у спорного участка новое ограждение, что следует из заключения эксперта и которое видно по тени на земле, летняя кухня вместе с сенями и амбаром снесены, а в углу участка появилось строение с двухскатной крышей, по тени от строения видно, что оно выше забора (л.29 заключения). По состоянию на дата на снимке видно ограждение и двухскатную крышу строения (л.30 заключения). Наличие на спорном участке строения, которое было возведено по состоянию как на дата года, так и на дата года, также подтверждено материалами экспертизы (л. 10, 12 заключения), то суд пришел к выводу о том, что помимо объекта незавершенного строительства, возводимого Гужовым М.Н, на месте демонтированной летней кухни, имелось иное капитальное строение, возведенное на месте амбара, который, согласно условий договора купли-продажи, заключенного с Чулковой А.Р. являлся неотъемлемой частью домовладения, в связи с чем доводы Черепановой Т.Г, ее представителя Шеметовой Ю.В, представителя Чулковой А.Р. - Аликулова Н.Е. в том, что Гужов М.Н. утратил право собственности на объект недвижимого имущества судом признаны не состоятельными, с чем судебная коллегия соглашается.

Кроме того судом установлено, что помимо имеющегося возведенного объекта недвижимого имущества с двухскатной крышей, в дата году на месте демонтированной летней кухни, начал возведение иного объекта недвижимости. В этой части доводы Гужова М.Н. нашли свое подтверждение в представленных суду товарных чеках на приобретение строительных материалов, которые судом были приняты в обоснование доводов Гужова М.Н.

Суд, с учетом того факта, что статья 39 Земельного кодекса Российской Федерации утратила свою силу с дата на основании Федерального закона от дата N 171-ФЗ, обоснованно пришел к выводу, что требования Черепановой Т.Г. к Гужову М.Н. о прекращении права собственности не обоснованные и не подлежащат удовлетворению.

Кроме того, предоставление земельного участка гражданам на праве пожизненного наследуемого владение осуществлялось до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, то есть до дата

Договор купли-продажи земельного участка между Чулковой А.Р. и Гужовым М.Н. был заключен дата, то есть после вступления в законную силу Земельного кодекса Российской Федерации. Соответственно, Гужов М.Н. право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок зарегистрировать не может.

Однако, как установлено в ходе судебного заседания, право собственности Гужова М.Н. на летнюю кухню не прекращено, в целях улучшения комфорта использования спорного земельного участка Гужовым М.Н. возводится объект капитального строительства, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имел место переход права собственности на весь земельный участок.

Гужовым М.Н. решение в части отказа в удовлетворении его требований о признании реестровой ошибкой сведений, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости в отношении права собственности Чулковой Алевтины Романовны на земельный участок с кадастровым номером.., площадью... кв.м, находящийся по адресу: адрес не обжалуется, в связи с чем законность решения в указанной части судебной коллегией не проверялась.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал оценки представленным доказательствам, неправильно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, несостоятельны, являются лишь переоценкой фактов установленных судебным решением и субъективным мнением о них лица, подавшего жалобу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, судом приняты во внимание доводы участвующих в деле лиц, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор. Оснований к иной оценке представленных доказательств, судебная коллегия не усматривает, требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены. Несогласие истца с выводами суда и произведенной судом оценкой доказательств, не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Доводы в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними ввиду иной оценки доказательств и обстоятельств дела.

Судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствие с требованиями процессуальных норм. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного постановления в апелляционном порядке по изложенным в жалобе доводам не усматривается.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Абзелиловского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционные жалобы Чулковой А.Р, Черепановой Т.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Ф. Васильева

Судьи А.М. Сагетдинова

Т.Е. Фролова

Справка: судья Осипов В.Н.