Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-16444/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Науширбановой З.А,

судей Александровой Н.А. и Смирновой О.В,

при секретаре Баскаковой Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ахметзяновой ФИО11 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Уфимский район РБ Баязитовой С.В. на решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Александровой Н.А, судебная коллегия

установила:

Ахметзянова С.В. обратилась в суд с административным иском к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, мотивируя требования тем, что является собственником изолированных жилых помещений - комнаты общей площадью 13,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, кадастровый N.., и комнаты общей площадью 22,6 кв.м. в этом же многоквартирном доме, кадастровый N...

дата административным истцом на согласование в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 N 266. К заявлению приложены документы, предусмотренные частью 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

дата административным ответчиком принято решение N 9903 об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения с указанием на то обстоятельство, что в площадь помещения N... "санузел" проекта включено помещение (кладовая), ориентировочно площадью 3,8 кв.м, которое не входит в состав комнаты N... и не представлены документы, подтверждающие право собственности заявителя на указанное помещение. Однако в числе прочих документов административному ответчику была представлена выписка из протокола собрания жильцов жилого адрес, заверенная ООО "ЖКХ Сервис", согласно которой все собственники помещений указанного многоквартирного жилого дома выразили согласие на присоединение части общего имущества (подсобного помещения N... площадью 3,8 кв.м, расположенного на первом этаже) к комнате N...

В связи с изложенным административный истец просит суд признать незаконным решение административного ответчика от дата N... об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения; обязать административного ответчика выдать документ, подтверждающий принятие решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилых помещений - комнат N.., 6а (кадастровые номера: N... и N... соответственно), расположенных по адресу: адрес, на основании заявления от дата и представленных документов.

Решением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года постановлено: исковые требования Ахметзяновой ФИО12 удовлетворить.

Признать незаконным решение администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан от дата года об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

Обязать администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан повторно рассмотреть заявление Ахметзяновой ФИО13 о согласовании и (или) перепланировке жилого помещения.

В апелляционной жалобе представителя администрации муниципального района Уфимский район РБ Баязитовой С.В. ставится вопрос об отмене решение суда по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а также нарушения норм процессуального права.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду наличия оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ.

Как следует из материалов дела, Ахметзянова С.В. является собственником изолированных жилых помещений - комнаты N... общей площадью 22,6 кв.м. и комнаты N... а общей площадью 13,1 кв.м. в многоквартирном доме, расположенном по адресу: адрес, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от дата (л.д.7-11).

С целью перепланирования и переустройства жилых помещений дата ГИП ООО "СтройТех-XXI" выполнен проект, в соответствии с которым в образуемую квартиру общей площадью 40 кв.м. вошло помещение площадью 3,8 кв, являющееся частью общего имущества многоквартирного адрес (л.д. 13-56).

дата административным истцом на согласование в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан подано заявление о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 28.04.2005 N 266.

Решением N... от дата администрация муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан отказала в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, указав на отсутствие, в том числе по результатам межведомственного запроса, правоустанавливающих документов на помещение (кладовая), ориентировочной площадью 3,8 кв.м, а также, что проект переустройства и (или) перепланировки осуществлен с нарушением требований действующего законодательства (л.д.57-58).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности отказа администрации МР Уфимский район РБ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещении Ахметзяновой С.В, ссылаясь на наличие согласия всех собственников жилых помещений, расположенных в адрес, на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме.

При этом исходил, что по вопросу возможности присоединения части общего имущества- подсобного помещения N... площадью 3,8 кв.м, расположенного на первом этаже двухэтажного жилого дома, к образуемому в результате переустройства и перепланировки комнат N... и N... а жилому помещению- квартире проведено общее собрание собственников помещений многоквартирного адрес д. адрес РБ. В соответствии с выпиской из протокола общего собрания собственников помещений в голосовании участвовали собственники, представляющие 17 помещений, что составляет 100% помещений в данном доме, проголосовавшие единогласно.

Данный вывод суда первой инстанции не может быть признан законным и обоснованным по следующим обстоятельствам.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Из положений части 2 статьи 26 ЖК РФ следует, что для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения представляет в орган, осуществляющий согласование, заявление о переустройстве и (или) перепланировке с необходимыми документами.

В части 4 статьи 26 ЖК РФ указано, что решение о согласовании или об отказе в согласовании должно быть принято по результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов.

В силу пп.1.1 п. 1 ст. 27 ЖК РФ отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения допускается в случае непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов, обязанность по представлению которых с учетом части 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса возложена на заявителя; поступления в орган, осуществляющий согласование, ответа органа государственной власти, органа местного самоуправления либо подведомственной органу государственной власти или органу местного самоуправления организации на межведомственный запрос, свидетельствующего об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, если соответствующий документ не был представлен заявителем по собственной инициативе. Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения по указанному основанию допускается в случае, если орган, осуществляющий согласование, после получения такого ответа уведомил заявителя о получении такого ответа, предложил заявителю представить документ и (или) информацию, необходимые для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения в соответствии с частью 2.1 статьи 26 настоящего Кодекса, и не получил от заявителя такие документ и (или) информацию в течение пятнадцати рабочих дней со дня направления уведомления.

В силу части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

В соответствии с частью 2 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В связи с этим по данному делу одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось выяснение вопроса о наличии согласия всех собственников помещений в доме на присоединение части общего имущества- подсобного помещения N... площадью 3,8 кв.м, расположенного на первом этаже двухэтажного жилого дома, к образуемому в результате переустройства и перепланировки комнат N... и N... а жилому помещению- квартире, а также вопроса, представлялся ли указанный документ в администрацию муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан совместно с заявлением Ахметзяновой С.В. о переустройстве и (или) перепланировке жилых помещений.

Согласно части 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. "О судебном решении").

Рассматривая дело, суд указал на то, что имеется стопроцентное согласие собственников многоквартирного дома на проведение требуемой перепланировки и переустройства, не приняв во внимание при этом, что ряд помещений в доме принадлежит гражданам на праве общей долевой собственности (собственник ? доли комнаты N... - Денисенко О.Т, собственник ? доли комнаты N... - Мухаметзянов Р.Н, собственник ? доли комнаты N... Мухаметдинов Э.Ф.), которые на общем собрании не присутствовали и не голосовали.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о наличии согласия всех собственников многоквартирного дома о присоединении части общего имущества- подсобного помещения N... площадью 3,8 кв.м, расположенного на первом этаже двухэтажного жилого дома, к образуемому в результате переустройства и перепланировки комнат N... и N... а жилому помещению- квартире является необоснованным и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 306, части 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции вправе отказать лицу, участвующему в деле, в удовлетворении ходатайства о приобщении или об истребовании дополнительных доказательств, только если судом установлено, что непредставление этих доказательств в суд первой инстанции было направлено на затягивание рассмотрения дела или представляло собой иное злоупотребление процессуальными правами. В случае, если доказательства были необходимы для принятия законного и обоснованного решения и в связи с этим подлежали истребованию судом первой инстанции по своей инициативе независимо от волеизъявления участников спора (часть 3 статьи 62, часть 1 статьи 63 КАС РФ), при решении на стадии производства по делу в суде апелляционной инстанции вопроса об их приобщении или истребовании не имеет значения, могли ли эти доказательства быть представлены лицами, участвующими в деле, в суд первой инстанции.

Поскольку сведения о зарегистрированных правах на помещения многоквартирного адрес являлись необходимыми при рассмотрении настоящего дела, судебная коллегия определилапринять в качестве дополнительных доказательств соответствующие выписки из ЕГРН, а также списки проживающих в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и анализируя установленные на их основе обстоятельства применительно к вышеприведенным нормативным положениям, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение административного ответчика является законным, а выводы суда об обратном- ошибочными.

Применительно к частям 9 и 11 статьи 226 КАС РФ административным ответчиком доказана законность оспариваемого решения, его принятие по результатам должного рассмотрения заявления и документов Ахметзяновой С.В. и при наличии к тому оснований, прямо предусмотренных пп. 1.1 п.1 ч.1 ст. 27 ЖК РФ, с соблюдением установленного срока, напротив, нарушения прав и законных Ахметзяновой С.В. не установлено, в связи с чем судебная коллегия на основании пункта 2 части 2 статьи 227 КАС РФ принимает по настоящему административному делу новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уфимского районного суда Республики Башкортостан от 14 мая 2018 года отменить.

Принять по делу новое решение.

В удовлетворении административных исковых требований Ахметзяновой ФИО14 к администрации муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения- отказать.

Председательствующий З.А. Науширбанова

Судьи Н.А. Александрова

О.В. Смирнова

Справка: судья Вахитова Д.М.