Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2018 г. по делу N 33а-16966/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Нурисламова Ф.Т.

судей Гибадуллиной Л.Г.

Милютина В.Н.

при секретаре Ивановой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назимкина О.П. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту недвижимости и возложении обязанности по присвоению адреса объекту недвижимости,

по апелляционной жалобе Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требование Назимкина О.П. к Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту недвижимости и возложении обязанности по присвоению адреса объекту недвижимости удовлетворить.

Признать незаконным решения администрации городского округа адрес Республики Башкортостан об отказе в присвоении объекту адресации адреса N... от дата

Обязать Администрацию городского округа адрес Республики Башкортостан присвоить адрес объектам недвижимости: земельный участок с кадастровым номером N... и жилому дому с кадастровым номером N.., расположенным по адресу: адрес, MP N... Восточного жилого района, участок N.., в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разъяснить Администрации городского округа адрес Республики Башкортостан необходимость сообщения об исполнении настоящего решения в Салаватский городской суд Республики Башкортостан и Назимкину О.П, в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Гибадуллиной Л.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Назимкин О.П. обратился в суд с административным иском к Администрации городского округа г.Салават о признании незаконным решения об отказе в присвоении адреса объекту недвижимости и возложении обязанности по присвоению адреса объекту недвижимости, в обоснование заявленных требований указав следующее.

Административный истец обратился в Администрацию городского округа адрес с заявлением о присвоении адресации объектам недвижимости: земельному участку и жилому дому, расположенных в адрес, MP N... Восточного жилого района, участок N.., однако, ответчик в присвоении адресов отказал по тем основаниям, что имеются сомнения в правомерности пользования истцом земельным участком, а также что в настоящее время правоохранительными органами проводится проверка законности ряда объектов недвижимости, расположенных в МР-7 Восточного жилого района адрес, в связи с чем пользование истцом земельного участка может быть неправомерным. С указанным решением Назимкин О.П. не согласен, поскольку при подаче документов ответчику были предоставлены документы, подтверждающие права истца на объекты недвижимости по вышеуказанному адресу. Ссылки ответчика на неправомерность пользования земельным участком истцом носят предположительный характер. Правилами присвоения объекту адресации такого основания как проверка правоохранительными органами не предусмотрено, а сами Правила устанавливают обязательный порядок присвоения адресов.

С учетом изложенных обстоятельств административный истец просил признать незаконным действие (бездействие) ответчика, выразившееся в вынесении решения об отказе в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса N... от дата; обязать ответчика присвоить адрес объекту адресации: земельный участок с кадастровым номером N... и жилому дому с кадастровым номером N... расположенным по адресу: адрес, MP N... Восточного жилого района, участок N...

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Администрация городского округа адрес просит решение отменить как незаконное, в обоснование доводов жалобы указав на то, что право собственности на объекты недвижимости получены незаконным путем (по подложным документам, предоставленным в суд), без правоустанавливающих документов. Назимкин О.П. не имеет никаких законных оснований на реализацию права на присвоении адреса объекту недвижимости.

Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. Порядок реализации данного права предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 27 статьи 16 Федерального закона от дата N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения), наименований элементам планировочной структуры в границах городского округа, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N... утверждены Правила присвоения, изменения и аннулирования адресов.

В соответствии с пунктом 5 указанных Правил, объектами адресации являются один или несколько объектов недвижимого имущества, в том числе земельные участки, здания, сооружения, помещения и объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 40 указанных Правил, в присвоении объекту адресации адреса или аннулировании его адреса может быть отказано в случаях, если:

-с заявлением о присвоении объекту адресации адреса обратилось лицо, не указанное в пунктах 27 и 29 настоящих Правил;

-ответ на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, и соответствующий документ не был представлен заявителем (представителем заявителя) по собственной инициативе;

-документы, обязанность по предоставлению которых для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса возложена на заявителя (представителя заявителя), выданы с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации;

-отсутствуют случаи и условия для присвоения объекту адресации адреса или аннулирования его адреса, указанные в пунктах 5, 8 - 11 и 14 - 18 настоящих Правил.

Данный перечень является закрытым и расширительному толкованию не подлежит.

Судом первой инстанции установлено, из материалов дела следует, что дата на основании постановления Администрации городского округа адрес от дата N... -п ответчик и истец заключили договор купли-продажи N.., по условиям которого истец Назимкин О.П. приобрел в собственность земельный участок, находящийся в муниципальной собственности, с кадастровым номером 02:59:070317:173, площадью 822 кв.метров, расположенный в адрес, MP N... Восточного жилого района, участок N.., из категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования: усадебные жилые дома с приквартирными участками для ведения развитого личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

дата право собственности истца зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается записю N...

дата на основании договора купли-продажи от дата N.., технического плана здания от дата за истцом зарегистрировано право собственности на жилой дом с кадастровым номером N.., расположенный по адресу: адрес, микрорайон N... Восточного жилого района, коттедж N... (запись ЕГРП N... ).

дата истец обратился к ответчику с заявлением о присвоении адреса объектам адресации: земельный участок с кадастровым номером N... и жилому дому с кадастровым номером N.., расположенным по адресу: адрес, MP N... Восточного жилого района, участок N...

дата отдел архитектуры и градостроительства ответчика подготовил Акты N.., N... об установлении постоянного адреса объектам недвижимости - земельный участок с кадастровым номером N... и жилому дому с кадастровым номером N.., расположенным по адресу: адрес, MP N... Восточного жилого района, участок N.., с указанием почтового адреса: адрес.

дата ответчик решением N.., ссылаясь на пункт 40 Правил присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N.., отказал истцу в присвоении адреса вышеуказанным объектам недвижимости истца указав, что согласно заключению правового управления при проведении оценки проекта постановления установлено, что земельный участок с кадастровым номером N... первоначально приобретен в собственность Дмитриевым С.Н, который не значился в списках инвесторов ФЖС "Стройпром", в связи с чем участок он приобрел неправомерно, по подложным документам через суд.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к выводу о незаконности принятого ответчиком отказа в присвоении объекту адресации адреса N... от дата, поскольку истцом были выполнены все необходимые действия, направленные для присвоения почтового адреса объектам недвижимости, расположенным по строительному адресу: адрес, микрорайон N... Восточного жилого района, участок N.., в порядке предусмотренном Правилам присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N...

Как правильно отмечено судом первой инстанции, в оспариваемом решении ответчиком не указан документ, представленный истцом, который был выдан с нарушением порядка, установленного законодательством Российской Федерации, а также не указан порядок был нарушен при выдаче указанных документов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они согласуются с материалами дела и соответствуют действующему законодательству.

При рассмотрении спора судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены по правилам статьи 84 КАС РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

В целом, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, те же доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, где им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа адрес Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Председательствующий Нурисламов Ф.Т.

Судьи Гибадуллина Л.Г.

Милютин В.Н.

справка: судья Набиев Р.Р.