Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 г. по делу N 33а-17236/2018

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего Турумтаевой Г.Я.,

судей Субхангулова А.Н, Фархиуллиной О.Р.

при секретаре Идельбаеве З.Р,

рассмотрела в судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Карпова И.В. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Турумтаевой Г.Я, выслушав объяснения Карпова И.В, его представителя Куприянова В.А, представителя военного комиссариата... и... районов адрес Республики Башкортостан, ФКУ "Военный комиссариат Республики Башкортостан" - Салимгарееву А.Р, судебная коллегия

установила:

Карпов И.В. обратился в суд с административным иском к призывной комиссии... района городского округа адрес Республики Башкортостан, призывной комиссии Республики Башкортостан, военному комиссариату Республики Башкортостан, военному комиссариату Орджоникидзевского и... районов адрес Республики Башкортостан о признании незаконными бездействия в непринятии решения по отмене нереализованного решения о призыве на военную службу и действий по его реализации.

Требования мотивированы тем, что решением призывной комиссии в осенний призыв дата года он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями и призван на военную службу. Не согласившись с указанным решением, Карпов И.В. обратился в суд с административным иском, от которого отказался в дата года в связи с окончанием призыва. Поясняет, что в период с дата года по дата года проходил обследования в связи с существенными изменениями состояния здоровья, по результатам которого у него диагностировано заболевание "полип желчного пузыря на фоне дискенизии желчевыводящих путей", наличие которого является основанием для признания ограниченно годным по ст. 10 "б" Расписания болезней Положения о военно-врачебной экспертизе и освобождения от призыва на военную службу. Однако в весенний призыв дата года ему без проведения медицинского освидетельствования вручили повестку на инструктаж перед отправкой к месту прохождения военной службы. При этом на диагностические исследования он призывной комиссией не направлялся. Полагает, что заключение о категории годности и решение о призыве на военную службу, принятые дата года, утратили значение и должны были быть отменены призывной комиссией Республики Башкортостан в порядке, предусмотренном п. 51 Инструкции, утвержденной приказом МО РФ 2007 года N.., как нереализованное, что сделано не было. Указывает, что призывная комиссия должна изучить представленные медицинские документы и принять новое решение после освидетельствования. Считает, что призывная комиссия проявила бездействие, не установив ему категорию годности на момент вручения повестки с учетом изменения состояния здоровья, а военный комиссариат в лице призывной комиссии адрес Республики Башкортостан и военный комиссариат Республики Башкортостан проявили бездействие, не отменив нереализованное решение о призыве на военную службу.

Административный истец, с учетом уточнения административного иска просил признать незаконным бездействие призывной комиссии Республики Башкортостан в непринятии решения по отмене решения призывной комиссии адрес по... и... району в осенний призыв дата года о призыве на военную службу, обязать призывную комиссию Республики Башкортостан принять решение об отмене нереализованного в ходе весеннего призыва решения о его призыве на военную службу; признать незаконными действия призывной комиссии... района ГО адрес Республики Башкортостан, выразившиеся в реализации решения, принятого в отношении Карпова И.В, о призыве на военную службу.

Решением Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года в удовлетворении административного искового заявления Карпова И.В. - отказано.

На решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. В жалобе приведены доводы аналогичные доводам искового заявления.

Лица, участвующие в деле в заседании судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Мероприятия по призыву граждан на военную службу осуществляются в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" от дата N 53-ФЗ, Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от дата N 663, а также Инструкцией по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от дата N 400 "О мерах по реализации постановления Правительства РФ от дата N 663".

Согласно ст. 25 Федерального закона N 53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента РФ.

Согласно п. 51 Инструкции по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, утвержденной приказом Министра обороны РФ от дата N 400, на рассмотрение призывной комиссии субъекта Российской Федерации представляются личные дела призывников, в отношении которых приняты решения об освобождении от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу по состоянию здоровья (при необходимости представляются для медицинского освидетельствования призывники) и о призыве на военную службу, но не реализованные в течение текущего призыва на военную службу по различным основаниям.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации, рассмотрев личные дела призывников, не позднее 15 июля (31 декабря) принимает решение: об утверждении или отмене решения нижестоящей призывной комиссии об освобождении призывника от исполнения воинской обязанности, от призыва на военную службу или о предоставлении ему отсрочки от призыва по состоянию здоровья; об отмене не реализованного в ходе текущего призыва решения о призыве граждан на военную службу. До принятия данного решения в отношении граждан старших возрастов (20 лет и старше) члены призывной комиссии заслушивают военного комиссара, представившего личные дела призывников, о причинах, по которым эти граждане не были представлены на сборный пункт для отправки к местам прохождения военной службы.

В соответствии с п. 7 приложения 33 Приказа Министра обороны РФ от дата N 400 по окончании призыва нереализованные решения призывной комиссии о призыве на военную службу отменяются призывной комиссией субъекта Российской Федерации с указанием причин, по которым они не были реализованы.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует медицинский осмотр граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования.

По решению призывной комиссии субъекта Российской Федерации контрольное освидетельствование граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, может проводиться заочно путем изучения их личных дел и медицинских документов, представленных в призывную комиссию субъекта Российской Федерации. При необходимости проводится очное контрольное освидетельствование указанных граждан.

В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы или при контрольном освидетельствовании отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии, о чем сообщает гражданину и в соответствующую призывную комиссию. При этом одновременно с отменой решения призывной комиссии призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

Материалами дела установлено, что решением призывной комиссии... района городского округа адрес Республики Башкортостан от дата (протокол N... ), Карпов И.В. признан "А"-годным к военной службе (показатель предназначения-1), призван на военную службу и предназначен для прохождения военной службы в сухопутных войсках. На основании графы 1 Расписания болезней и ТДТ (приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе) выставлен диагноз: здоров.

дата военный комиссариат, с целью реализации в отношении Карпова И.В. решения о призыве на военную службу от дата, вручил Карпову И.В. повестку о явке в военный комиссариат на дата к 10.00 ч.

Разрешая исковые требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что действия административных ответчиков, направлены на реализацию решения о призыве Карпова И.В. на военную службу, оспариваемые им действия сотрудников военного комиссариата его прав, свобод и законных интересов не нарушают, поскольку направлены на обеспечение выполнения решения о призыве гражданина на военную службу по отправке к месту прохождения военной службы, совершенными уполномоченными на то лицами в рамках действующего законодательства, регулирующего деятельность призывных комиссий и военных комиссариатов.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Суд, обоснованно учел, что на день завершения призыва - дата решение о призыве Карпова И.В. было приостановлено в порядке ч. 7 ст. 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" до вступления в законную силу ( дата) определения... районного суда адрес РБ от дата по административному делу N... а- N.., которым производство по делу прекращено в связи с принятием судом отказа истца от административного иска (л.д. 35).

Суд правомерно указал, что отмена приостановленного в силу Закона решения призывной комиссии района по окончании призыва призывной комиссией субъекта Российской Федерации законодательством не предусмотрено и не может быть осуществлено указанным органом в силу статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ.

В данном случае у призывной комиссии РБ отсутствовали основания по его отмене, как нереализованного.

Пунктом 102 Положения о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства РФ от дата N... предусмотрено, что военный комиссар при получении заключения независимой военно-врачебной экспертизы направляет гражданина в соответствующую комиссию для повторного освидетельствования, в том числе, проводимом в рамках работы следующей призывной комиссии.

Суд также отметил, что поскольку истцом заключение независимой военно-врачебной экспертизы не представлено, то правовые основания для его направления на повторное освидетельствование у военного комиссариата отсутствовали.

В соответствии с п. 1 ст. 26 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает не только их явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии, а также явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы, но и нахождение граждан в военном комиссариате до начала военной службы.

В связи чем доводы истца о проявлении призывной комиссией бездействия, выразившегося в не установлении ему категории годности на момент вручения повестки с учетом изменения его состояния здоровья, суд обоснованно признал несостоятельными.

Выдача истцу направлений на диагностические исследования не свидетельствует о том, что в отношении него должно было проводиться медицинское освидетельствование в рамках работы призывной комиссии муниципального образования, поскольку такие исследования гражданин обязан представлять врачам-специалистам призывной комиссии РБ при прохождении медицинского осмотра с занесением сведений в протокол заседания, как то установлено п. 2 Пояснения по ведению протоколов заседаний призывной комиссии субъекта РФ (приложение N... к Инструкции, утв. приказом МО РФ 2007 года N... ).

В данном случае оценка состояния здоровья граждан с учетом возможных изменений осуществляется в рамках работы призывной комиссии РБ при медицинском осмотре, поскольку порядок призыва граждан на военную службу предусматривает не только оценку состояния здоровья призывников в рамках работы призывной комиссии района путем проведения их освидетельствования, но и в рамках работы призывной комиссии субъекта РФ - путем проведения медицинского осмотра перед направлением к месту прохождения военной службы, т.к. со дня вынесения решения о призыве гражданина на военную службу до дня его отправки к месту прохождения военной службы могут произойти изменения его состояния здоровья.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований является законным и обоснованным.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела и являются мотивированными, они соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующих рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы не имеется; в основном они направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении административного дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Предусмотренных ст. 310 Кодекса административного судопроизводства РФ оснований для отмены решения суда, постановленного при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств; в апелляционном порядке не установлено.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карпова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Я. Турумтаева

судьи А.Н. Субхангулов

О.Р. Фархиуллина

Справка: судья Фахрисламова Г.З.