Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 09 августа 2018 г. по делу N 4А-1562/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу N 44 а - 1562/2018

г. Уфа 9 августа 2018 года

Исполняющий обязанности заместителя председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х, рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 13 июля 2017 года) жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Давлекановскому району Юсупова Р.Ф. на вступившее в законную силу решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кампова Ф.Ф,,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Давлекановскому району и г. Давлеканово Республики Башкортостан от 28 сентября 2017 года Кампов Ф.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с решением судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года, старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Давлекановскому району Юсупов Р.Ф. обжалует его в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, просит отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность, принять новый судебный акт.

Кампов Ф.Ф, извещенный о подаче жалобы, возражений не представил.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 11 сентября 2017 года старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Давлекановскому району Галиевым Д.Р. в отношении Кампова Ф.Ф. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому Кампову Ф.Ф. вменяется, что 11 сентября 2017 года в 19 ч 00 мин он по ул. Интернациональной г. Давлеканово около адрес управлял транспортным средством марки ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак N.., с признаками алкогольного опьянения и отказался выполнить законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Мировой судья признал Кампова Ф.Ф. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, посчитав его вину доказанной письменными доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного, квитанцией технического средства измерения алкотектор Юпитер, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью.

Судья районного суда, проверяя законность принятого постановления, не согласился с ним, отменил судебный акт первой судебной инстанции и прекратил производство по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Кампова Ф.Ф. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом судья Давлекановского районного суда Республики Башкортостан исходил из того, что факт отказа Кампова Ф.Ф. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не подтверждён допустимыми доказательствами по делу.

Так, из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 11 сентября 2017 года следует, что понятые при применении указанных мер обеспечения производства по делу в отношении Кампова Ф.Ф. не присутствовали.

Просмотром видеозаписи с камеры, установленной в автомобиле ДПС, судьей районного суда установлено, что отсутствует звуковое сопровождение, в связи с чем достоверно определить предмет разговора между инспектором ДПС и Камповым Ф.Ф, а именно предлагал ли сотрудник ДПС ему пройти медицинское освидетельствование, а также выражал ли Кампов Ф.Ф. согласие либо отказ на это, не представляется возможным.Судья при этом применил норму ст. ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ о том, что такие меры обеспечения производства по делу как отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должны быть применены в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В жалобе старший инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Давлекановскому району Юсупов Р.Ф. просит отменить решение судьи районного суда и оставить в силе постановление мирового судьи либо направить дело на новое рассмотрение.

Довод заявителя жалобы о том, что видеозапись позволяет установить содержание разговора между сотрудником ГИБДДД и Камповым Ф.Ф. подтвердился просмотром видеозаписей, как содержащейся в материалах дела об административном правонарушением, так и представленной заявителем жалобы.

Обе записи подтверждают, что сотрудник ГИБДД после прохождения Камповым Ф.Ф. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и его несогласия с результатами освидетельствования предлагал Кампову Ф.Ф. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего Кампов Ф.Ф. отказался.

Однако ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в п. 3.1 Постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в Постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.

Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к производству по делу об административном правонарушении, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.

В целях реализации данного подхода в п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Сведений, что в ходе пересмотра дела по жалобе на постановление мирового судьи судьей районного суда допущены нарушения процессуальных требований, которые являются существенными, носят фундаментальный характер и повлияли на исход дела, из материалов дела не усматривается.

Поскольку существенных нарушений норм процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей районного суда не допущено, оснований для отмены решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

решение судьи Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 16 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Кампова Ф.Ф, оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Давлекановскому району Юсупова Р.Ф. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Фаттахова З.Ф.

судья районного суда Зайнеев Т.Р.