Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 г. по делу N 4А-1601/2018

Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Гадельшин А.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гадельшин А.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата, Гадельшин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Гадельшин А.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство прекратить. В жалобе указывает, что транспортным средством не управлял, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством, поскольку заключение врача не соответствует приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N... н; отбор биологического материала произведен до начала проведения медицинского освидетельствования; копия справки о результатах химико-токсикологического исследования биологического объекта Гадельшин А.В. не выдавалась; акт заполнен со слов, не в полном объеме, незаполненные пункты не перечеркнуты. Понятые при совершении процессуальных действий отсутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 23.20 час около адрес Республики Башкортостан Гадельшин А.В. управлял автомобилем марки "ВАЗ-213100", государственный регистрационный знак N... N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Гадельшин А.В. не согласился с результатом освидетельствования (0,555 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 5, 6); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата, согласно которому у Гадельшин А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 24); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенанта полиции К.П.В. (л.д. 2); показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Г.С, данными мировому судье дата (л.д. 32, 35); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 21).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь признание результатов медицинского освидетельствования недействительными, не установлено.

При рассмотрении дела судьями установлено, что у водителя Гадельшин А.В. инспектором ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, указанные в пункте 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что у Гадельшин А.В. должностным лицом были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Гадельшин А.В. состояние алкогольного опьянения было установлено, но с результатами последний не согласился (л.д. 6).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Гадельшин А.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 7).

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от дата N... н (далее - Порядок), определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N... к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N... к Порядку.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).

Медицинское освидетельствование Гадельшин А.В. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом врачом ГБУЗ РБ Аскинская ЦРБ А.З.К, прошедшей курс по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц, которые управляют транспортными средствами, что подтверждается имеющейся в материалах дела копией удостоверения N... от дата (л.д. 25).

Заключение о состоянии опьянения Гадельшин А.В. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Гадельшин А.В. положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с помощью технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01.01, заводской N.., в 00.34 час и 00.54 час, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений, - 0,600 мг/л и 0,505 мг/л соответственно.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) N... от дата, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.

При этом в соответствии с пунктом 15 вышеуказанного Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Таким образом, из толкования данного положения следует, что для установления состояния опьянения освидетельствуемого лица достаточно наличие положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние алкогольного опьянения Гадельшин А.В. установлено на основании двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Невручение Гадельшин А.В. справки об обнаружении по результатам медицинского освидетельствования клинических признаков опьянения, не свидетельствует об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Объективных данных, опровергающих заключение врача и содержание акта медицинского освидетельствования, не имеется.

Утверждение о том, что врачом сделано заключение, не предусмотренное Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не вызывает сомнений в том, что Гадельшин А.В. в момент управления транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) обоснованно принят судьями в качестве допустимого доказательства вины Гадельшин А.В, его действия правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Гадельшин А.В. транспортным средством не управлял, является необоснованным.

Факт управления Гадельшин А.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Так, при рассмотрении дела установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Гадельшин А.В. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения) были применены к Гадельшин А.В. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Гадельшин А.В. в протоколах не указал, при этом такой возможности лишен не был.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что патрульный автомобиль преследует транспортное средство марки "ВАЗ-213100", государственный регистрационный знак N.., и останавливает его, со стороны водительского сиденья выходит Гадельшин А.В. (фрагмент 20180203231310.МТS).

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Гадельшин А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Гадельшин А.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка, в связи с чем участие понятых не являлось обязательным.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения Гадельшин А.В. от управления транспортным средством, его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, направление его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гадельшин А.В.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гадельшин А.В. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи верно согласился судья Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан.

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей и судьей межрайонного суда, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гадельшин А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Утверждение заявителя о том, что по делу имеются неустранимые сомнения, которые в соответствие с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в его пользу, не влечет удовлетворение жалобы, так как каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения мировым судьей были установлены исходя из положений статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Выводы о доказанности наличия в действиях Гадельшин А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, находят полное подтверждение совокупностью вышеперечисленных согласующихся между собой и взаимодополняющих друг друга доказательств, которые опровергают доводы жалобы. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Гадельшин А.В, а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гадельшин А.В.

Дело мировым судьей и жалоба судьей межрайонного суда рассмотрены с участием Гадельшин А.В.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что мировым судьей и судьей межрайонного суда нарушены положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, не имеется.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Караидельского межрайонного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гадельшин А.В. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Позолотина И.В.

федеральный судья Гиндуллина Г.Ш.