Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 г. по делу N 4А-1604/2018

Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 16 июля 2018 года) жалобу Фахретдинова В.А., поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 5 марта 2018 года, состоявшееся в отношении Фахретдинова В.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 5 марта 2018 года Фахретдинов В.А. привлечен к административной ответственности в виде административного ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

В жалобе Фахретдинов В.А. ставит вопрос об отмене вынесенного по делу судебного постановления в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при совершении водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным такого права, других правонарушений, предусмотренных гл. 12 КоАП РФ, его действия следует квалифицировать по ч. 1 либо ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ и соответствующим статьям гл. 12 КоАП РФ. Однако в случаях, когда указанные лица управляли транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнили законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, их действия подлежат квалификации соответственно по ч. 3 ст. 12.8 либо ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23 февраля 2018 года инспектором ДПС взвода N 4 в составе роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ в отношении Фахретдинова В.А. составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому последний 23 февраля 2018 года в 23 ч 00 мин по ул. Блюхера г. Белорецка Республики Башкортостан около адрес нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ЛАДА-111730, государственный регистрационный знак N.., находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения мировым судьей Фахретдинова В.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Так, факт совершения Фахретдиновым В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 5); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8); протокола о задержании транспортного средства (л.д. 9); копии постановления инспектора ДПС взвода N 4 в составе роты N 2 ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, вынесенного в отношении Фахретдинова В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им (л.д. 10); справкой начальника РЭО ГИБДД ОМВД России по Белорецкому району от 24 февраля 2017 года о том, что согласно базе данных "ФИС-М" на 24 февраля 2018 года Фахретдинов В.А. водительское удостоверение не получал.

Основанием полагать, что водитель Фахретдинов В.А. 23 февраля 2018 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - "Правила").

В результате освидетельствования Фахретдинова В.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 1,762 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с тем, что Фахретдинов В.А. согласился с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сотрудником ГИБДД он не направлен.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Фахретдинова В.А. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Довод Фахретдинова В.А, приведенный в настоящей жалобе, о незаконности процедуры проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ввиду того, что ему не разъяснен порядок проведения такого освидетельствования и отсутствовали понятые, не подтверждается изучением материалов истребованного дела об административном правонарушении.

Все требования, предусмотренные нормами КоАП РФ и вышеуказанными Правилами, уполномоченным должностным лицом при применении данной меры обеспечения производства по делу соблюдены.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

В соответствии с п. 6 Правил перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, информирует свидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о проверке или записи о проверке в паспорте технического средства.

МВД РФ приказом от 4 августа 2008 года N 676 утвердило форму акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (приложение N 1 к приказу).

Форма акта освидетельствования включает сведения о техническом средстве измерения, используемом при его проведении, о дате последней проверки прибора, что позволяет в случае спора проверить исправность технического средства измерения, используемого при освидетельствовании. Лицо, освидетельствованное на состояние алкогольного опьянения, наделено правом согласиться или не согласиться с его результатами, что непосредственно отражается в акте и удостоверяется подписью этого лица.

Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 февраля 2018 года, данное освидетельствование проводилось в присутствии двух понятых с использованием зарегистрированного средства измерения, разрешенного к применению, - анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе типа Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 004367, прошедший поверку 2 июня 2017 года, действительную до 1 июня 2018 года, в связи с чем он обоснованно признан пригодным к применению. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о поверке N 11/5512 от 2 июня 2017 года. Полученный при помощи указанного технического средства результат измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе зафиксирован на бумажном носителе, с которым Фахретдинов В.А. также ознакомлен.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения либо его отсутствия. Вместе с тем, как указывалось выше, в акте освидетельствования Фахретдинов В.А. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

При этом каких-либо объективных данных, свидетельствующих об оказании на Фахретдинова В.А. давления со стороны сотрудников ГИБДД при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, заявителем не представлено и в изученных материалах дела не содержится.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей Фахретдинов В.А. признал свою вину и подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Другие доводы жалобы также не содержат сведений, подтверждающих нарушение судьей норм КоАП РФ при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судьей не нарушены.

Постановление о привлечении Фахретдинова В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Фахретдинову В.А. в пределах санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по г. Белорецку Республики Башкортостан от 5 марта 2018 года, состоявшееся в отношении Фахретдинова В.А, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Фахретдинова В.А. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Рахимов И.М.