Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 августа 2018 г. по делу N 4А-1605/2018

Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Гарайшин Р.Ф., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гарайшин Р.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата, Гарайшин Р.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Гарайшин Р.Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство по делу прекратить. В жалобе указывает, что мотоциклом он не управлял, шел пешком, катил его рядом с собой. Кроме того, данный мотоцикл не подлежит государственной регистрации, поскольку является спортивным (кроссовым), следовательно, не является транспортным средством, понятие которого определяется для целей главы 12 КоАП РФ. Считает, что его действия не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ подлежат переквалификации на часть 3 статьи 12.29 КоАП РФ. Процедура освидетельствования носила незаконный характер; понятые при составлении процессуальных документов не присутствовали; видеозаписи осуществления инспектором ДПС процессуальных действий в материалах дела нет.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 02.45 час около адрес в адрес Республики Башкортостан Гарайшин Р.Ф. управлял мотоциклом марки "Минск", без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 8); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Гарайшин Р.Ф. согласился с результатом освидетельствования (0,411 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 Combi (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 6, 7); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 9); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 4).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Гарайшин Р.Ф. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка, которая вопреки доводам жалобы приобщена к материалам дела (л.д. 4).

Имеющаяся в материалах дела видеозапись содержит обстоятельства отстранения Гарайшин Р.Ф. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Гарайшин Р.Ф.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Гарайшин Р.Ф. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Гарайшин Р.Ф. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С указанным постановлением мирового судьи обоснованно согласился судья Янаульского районного суда Республики Башкортостан.

Довод жалобы о том, что Гарайшин Р.Ф. мотоциклом не управлял, является необоснованным.

Факт управления Гарайшин Р.Ф. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Так, при рассмотрении дела установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Гарайшин Р.Ф. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Гарайшин Р.Ф. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Гарайшин Р.Ф. в протоколах не указал, при этом такой возможности лишен не был.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается видеозаписью (фрагмент copy_drf1_0000000593_E.mp4), приобщенной к материалам дела, из которой следует, что патрульная машина преследует транспортное средство мотоцикл марки "Минск", и останавливает его, водителем является Гарайшин Р.Ф. Также в протоколе об административном правонарушении Гарайшин Р.Ф. указал, что "управлял мотоциклом Минск, ехал домой в д. Шудек, вчера пил пиво, с показаниями прибора согласен" (л.д. 8); при рассмотрении дела мировым судьей Гарайшин Р.Ф. свою вину в совершении административного правонарушения признал (л.д. 16).

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Гарайшин Р.Ф. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что мотоцикл "Минск" не является транспортным средством, поскольку относится к разряду кроссовых и не предназначен для дорог общего пользования, и о необходимости переквалификации действий Гарайшин Р.Ф. с части 1 статьи 12.8 КоАП РФ на часть 3 статьи 12.29 КоАП РФ основаны на неверном толковании норм административного законодательства.

В силу примечаний к статье 12.1 КоАП РФ под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Согласно техническим характеристикам мотоцикла "Минск", размещенным в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", объем двигателя внутреннего сгорания составляет 12 кубических сантиметров с максимальной скоростью 90 километров в час. Таким образом, мотоцикл "Минск" является транспортным средством.

Доказательств того, что Гарайшин Р.Ф. управлял кроссовым мотоциклом, не являющимся транспортным средством в смысле статьи 12.1 КоАП РФ, в материалы дела и к настоящей жалобе не представлено.

При оценке указанных доводов необходимо отметить, что Гарайшин Р.Ф. при составлении инспектором ГИБДД процессуальных документов не пояснял, что управляемый им мотоцикл к категории транспортных средств не относится, подтвердил, что указанное транспортное средство принадлежит именно ему, замечаний к протоколу об административном правонарушении не имел.

С учетом установленных обстоятельств действия Гарайшин Р.Ф, вопреки утверждению в жалобе, были правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о неинформировании Гарайшин Р.Ф. о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения признаются несостоятельными, опровергаются видеозаписью соответствующего процессуального действия.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Гарайшин Р.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гарайшин Р.Ф.

Дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Гарайшин Р.Ф.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Янаульского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Гарайшин Р.Ф. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Галлеев Р.М.

федеральный судья Карамова Н.Р.