Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2018 г. по делу N 4А-1617/2018

Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Габитовой Р.Г., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 3 апреля 2018 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, состоявшиеся в отношении Габитовой Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 3 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, Габитова Р.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В жалобе Габитова Р.Г. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Исходя из интересов законности, проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, с учетом всех его материалов и доводов жалобы Габитовой Р.Г. прихожу к следующим выводам.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, с последующими изменениями и дополнениями, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 19 января 2018 года в 4 ч 10 мин возле д. 6 по ул. Колхозной в 32 микрорайоне г. Мелеуза Республики Башкортостан водитель автомобиля марки LEXUS NX-200, государственный регистрационный знак N.., Габитова Р.Г, в отношении которой имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения, не выполнила законное требование сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения Габитовой Р.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 10); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 13); видеозаписью (л.д. 22); копией постановления инспектора ГИБДД от 19 января 2018 года, вынесенного в отношении Габитовой Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им (л.д. 16); справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Мелеузовскому району от 19 января 2018 года (л.д. 17).

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Габитовой Р.Г. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу Габитовой Р.Г.

Частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Так, основанием полагать, что водитель Габитова Р.Г. 19 января 2018 года находилась в состоянии опьянения явилось наличие у нее следующих признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила).

В соответствии с пп. "а" п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:

а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Габитова Р.Г. отказалась, она обоснованно на основании пп. "а" п. 10 Правил была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Направление водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинскую организацию было осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. п. 10, 11 Правил с применением видеозаписи.

Вместе с тем Габитова Р.Г. не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19 января 2018 года и видеозаписью.

На основе всесторонней, полной и объективной оценки вышеуказанных доказательств по делу судьями сделан верный вывод о несостоятельности возражений Габитовой Р.Г. о том, что ей сотрудник ГИБДД не предлагал пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из видеозаписи усматривается, что сотрудник ГИБДД при заполнении протокола спрашивал несколько раз о ее согласии пройти как освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, так и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Габитова Р.Г. предлагала проехать к ее дому, иначе она проходить освидетельствование не будет. В больницу ехать она также отказалась, также как и отказалась подписывать все оформленные процессуальные документы.

Ссылка в жалобе на то, что видеозапись незаконно приобщена к материалам дела, поскольку из определения инспектора ГИБДД о передаче дела об административном правонарушении в отношении Габитовой Р.Г. мировому судье и из протокола об административном правонарушении не следует, что данная запись была передана судье, является необоснованной.

Так, при составлении процессуальных документов уполномоченное должностное лицо указывало о том, что производилась видеосъемка. В материалах дела диск с видеозаписью имеется.

Несмотря на то, что в протоколе об административном правонарушении в качестве приложения к нему не указан диск, сомневаться в его наличии и в том, что он своевременно направлен мировому судье оснований не имеется. Он приобщен к материалам дела вместе с остальными документами, направленными органом ГИБДД мировому судье до принятия решения мировым судьей. Кроме того, Габитова Р.Г. сама 15 февраля 2018 года обращалась в суд для ознакомления с материалами дела, а именно с данной видеозаписью (л.д. 30).

Копии процессуальных документов для вручения их Габитовой Р.Г. сотрудником ГИБДД изготовлены. Поскольку она их не забрала, данные копии также приобщены в материалы дела об административном правонарушении. При этом, учитывая, что Габитова Р.Г. отказывалась от подписания документов, от совершения действий, и принимая во внимание, что сотрудник ГИБДД разъяснял ей последствия совершения того или иного действия, сомневаться в том, что Габитова Р.Г. по своей инициативе не стала получать изготовленные копии документов не приходится.

Другие доводы жалобы также не содержат сведений, подтверждающих нарушение судьями норм КоАП РФ при рассмотрении дела и жалобы и ставящих под сомнение законность вынесенных по делу судебных актов.

При рассмотрении данного дела принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Габитовой Р.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Габитовой Р.Г. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, личности правонарушителя, в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с соблюдением требований, предусмотренных ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Мелеузовскому району и г. Мелеузу Республики Башкортостан от 3 апреля 2018 года и решение судьи Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 16 мая 2018 года, состоявшиеся в отношении Габитовой Р.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Габитовой Р.Г. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

заместителя Председателя

Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

справка: мировой судья Гаврилова У.Ю,

судья районного суда Барашихина С.Ф.