Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 августа 2018 г. по делу N 4А-1635/2018

Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника Ковтуна А.В. Синдеева В.В., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2018 года, состоявшиеся в отношении Ковтуна А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2018 года, Ковтун А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе защитник Ковтуна А.В. Синдеев В.В. просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (с последующими изменениями и дополнениями), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из материалов дела следует, что в отношении Ковтуна А.В. оформлен протокол об административном правонарушении за то, что он 26 ноября 2017 года в 23 ч 55 мин на 1 км Оренбургского тракта г.Уфы управлял автомобилем марки Volkswagen Polo, государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Факт совершения Ковтуным А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании собранных по делу доказательств, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д. 5); протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 6); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с распечаткой результатов проведенного исследования прибором Алкотектор PRO-100 combi, заводской номер прибора 633698 (л.д. 7, 8); письменных объяснений ТРИ (л.д. 10); протокола о задержании транспортного средства (л.д. 9); видеозаписи (л.д. 31).

Так, основанием полагать, что водитель Ковтун А.В. 26 ноября 2017 года находился в состоянии опьянения явилось наличие у него таких признаков опьянения как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - "Правила").

В результате освидетельствования Ковтуна А.В. на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с требованиями раздела II Правил должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, у него установлено наличие этилового спирта в концентрации 0,982 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ковтун А.В. согласился, что подтверждается его собственноручными объяснениями: "Согласен" и подписью в графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения", а также подписями понятых в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и их письменными объяснениями и видеозаписью, приобщенной к материалам дела об административном правонарушении.

Согласно п. 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит в следующих случаях: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В связи с согласием Ковтуна А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оснований для направления его на медицинское освидетельствование для установления состояния опьянения не имелось.

Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Ковтуна А.В. правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи обоснованно согласился судья Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан, рассмотревший жалобу защитника Ковтуна А.В. Синдеева В.В. на постановление мирового судьи.

Доводы настоящей жалобы защитника Ковтуна А.В. Синдеева В.В. сводятся к тому, что уполномоченным должностным лицом нарушена процедура применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, поскольку протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен до проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Ковтуну А.В. не разъяснены его права, а все записи в протокол об административном правонарушении Ковтун А.В. сделал под диктовку инспектора ГИБДД.

Данные доводы заявителя нахожу необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. ч. 1 и 2 ст. 12.7 указанного Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Согласно ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Поскольку в отношении Ковтуна А.В. имелись достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Такая мера обеспечения производства по делу применена в автомобиле сотрудников ГИБДД, то есть после отстранения Ковтуна А.В. от управления его транспортным средством. При этом факт управления транспортным средством Ковтуном А.В. не отрицался.

То, что протокол об отстранении от управления транспортным средством подписан им после прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не опровергает факт отстранения и не свидетельствует о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются уполномоченными должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Во исполнение указанной правовой нормы при отстранении от управления автомобилем и проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Ковтуна А.В. присутствовали понятые, которые своими подписями в соответствующих процессуальных документах подтвердили факт его согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись также подтверждает обстоятельство согласия Ковтуна А.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт разъяснения Ковтуну А.В. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждено его подписью.

При производстве по данному делу принципы презумпции невиновности и обеспечения законности, предусмотренные положениями ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, а также иные процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, судебными инстанциями не нарушены.

Постановление о привлечении Ковтуна А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ковтуну А.В. в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 3 по Советскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14 февраля 2018 года, решение судьи Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2018 года, состоявшиеся в отношении Ковтуна А.В, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ковтуна А.В. Синдеева В.В. - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

справка: мировой судья Мухаметшина А.Ч,

судья районного суда Насырова Л.Р.