Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 31 августа 2018 г. по делу N 4А-1776/2018

Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Сунагатуллин Р.Р., поданную на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сунагатуллин Р.Р.,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата Сунагатуллин Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Сунагатуллин Р.Р. просит отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. В жалобе указывает на то, что дело рассмотрено без надлежащего исследования доказательств, вину в совершении административного правонарушения не признавал, транспортным средством не управлял, документов на право управления транспортным средством при себе не имел. Транспортным средством управляла его супруга, заполнил все документы, поскольку находился в состоянии сильного душевного волнения.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 22.45 час около адрес в адрес Республики Башкортостан Сунагатуллин Р.Р. управлял транспортным средством марки "Kia Sorento", государственный регистрационный знак N... 102, в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 2); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Сунагатуллин Р.Р. согласился с результатом освидетельствования (0,686 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 touch-K (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 3, 4, 5); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 7); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес лейтенанта М.А.А. (л.д. 8); письменными объяснениями М.А.Д, Ш.А.Р. (л.д. 11, 12).

Вопреки доводам жалобы достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Меры обеспечения производства по делу применены к Сунагатуллин Р.Р. в присутствии двух понятых М.А.Д. и Ш.А.Р, которые своими подписями в протоколах об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. Замечания при ознакомлении с протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности, об отсутствии понятых при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, Сунагатуллин Р.Р. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Сунагатуллин Р.Р.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Сунагатуллин Р.Р. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Сунагатуллин Р.Р. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что Сунагатуллин Р.Р. транспортным средством не управлял, является необоснованным.

Факт управления Сунагатуллин Р.Р. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Так, при рассмотрении дела установлено, что факт управления транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Сунагатуллин Р.Р. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством.

Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были применены к Сунагатуллин Р.Р. именно как к водителю транспортного средства. При этом каких-либо замечаний или возражений относительно данного обстоятельства Сунагатуллин Р.Р. в протоколах не указал, при этом такой возможности лишен не был.

Кроме того, факт управления транспортным средством подтверждается письменными объяснениями Сунагатуллин Р.Р, указанными в протоколе об административном правонарушении: "я, Сунагатуллин Р.Р. выпил пиво и управлял КИА N.., поехал в магазин" (л.д. 1), его показаниями, данными мировому судье, согласно которым он свою вину в совершении административного правонарушении признал (л.д. 18).

При таких обстоятельствах мировым судьей верно установлено, что Сунагатуллин Р.Р. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что мировым судьей не предпринято мер к вызову в судебное заседание свидетелей, не состоятельна, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о том, что Сунагатуллин Р.Р. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заявлял ходатайство о допросе свидетелей в порядке статьи 24.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Сунагатуллин Р.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Сунагатуллин Р.Р.

Дело мировым судьей рассмотрено с участием Сунагатуллин Р.Р.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебного акта, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес и адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сунагатуллин Р.Р. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р. Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Гареева Р.А.