Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 03 сентября 2018 г. по делу N 4А-1796/2018

судья районного суда объективные исследования и анализ доказательств по делу не проводили, выводы сделаны лишь на основании протокола об административном правонарушении, что является нарушением процессуальных норм административного законодательства. Судом не мотивированы основания недостоверности показаний свидетелей Х.С.М., А.Р.Н., Ш.А.Р., которые дали подписку о даче правдивых показаний и их доводы судом не опровергнуты. Сотрудники полиции, допрошенные судом в качестве свидетелей, являются заинтересованными лицами и непосредственно принимали участие в составлении протокола об административном правонарушении в отношении Валиев А.А.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 04.10 час около адрес Республики Башкортостан Валиев А.А. управлял автомобилем марки "Лада-210540", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 5); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Валиев А.А. согласился с результатом освидетельствования (0,597 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор Мета АКПЭ-01м-03 (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 7, 8); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 9); протоколом объяснения Х.С.М. от дата (л.д. 11); рапортом заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес Республики Башкортостан К.Р.Р, от дата, его показаниями, данными судье районного суда (л.д. 12, 75а); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по адрес Я.А.А. от дата, его показаниями, данными мировому судье (л.д. 13, 37-38); показаниями инспектора по исполнению административного законодательства ОМВД по адрес Республики Башкортостан М.И.Р. (л.д. 34-35); видеозаписями на CD-дисках, приобщенных к материалам дела (л.д. 4, 45).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из материалов дела, при применении в отношении Валиев А.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеосъемка.

Имеющиеся в материалах дела видеозаписи содержат обстоятельства отстранения Валиев А.А. от управления транспортным средством и его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Валиев А.А.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Валиев А.А. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Валиев А.А. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи согласился судья районного суда.

Довод жалобы о том, что транспортным средством Валиев А.А. не управлял, проверен мировым судьей и судьей районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка. Так, данный довод опровергается совокупностью указанных выше доказательств. В их числе показания инспекторов ДПС М.И.Р. и Я.А.А, заместителя начальника полиции ОМВД России по адрес Республики Башкортостан К.Р.Р,, которые категорически утверждали, что Валиев А.А. управлял транспортным средством, машина двигалась на большой скорости, ее остановили сотрудники, заблокировали с обеих сторон, водитель перепрыгнул на заднее сиденье, сначала машину не открыли, после того как двое человек, находящиеся внутри машины, были предупреждены о том, что будет разбито стекло машины, двери открыли.

Показания инспекторов ДПС последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такому виду доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.

Объяснениям Валиев А.А. и показаниям свидетелей Х.С.М, Ш.А.Р, А.Р.Н. с учетом конкретных обстоятельств дела и требований, предусмотренных статьей 26.11 КоАП РФ, мировым судьей дана критическая оценка, ставить под сомнение которую оснований не имеется.

Кроме того, из протокола объяснений Х.С.М, составленного дата, то есть в день совершения правонарушения, следует, что дата он со своим другом Валиев А.А. на автомобиле Х.С.М. марки "ВАЗ-2105", государственный регистрационный знак N.., приехали в адрес в дом его дедушки. В новогоднюю ночь выпили пиво около трех литров. Примерно в 02.00 час дата Валиев А.А. сказал, что хочет ехать домой в адрес, Х.С.М. за руль садиться не стал, так как выпил, Валиев А.А. сел за руль автомобиля Х.С.М, последний сел впереди на пассажирское сиденье. Приехав в адрес возле магазина автозапчастей "Контакт+" Валиев А.А. резко остановился, перепрыгнул с водительского сиденья на заднее пассажирское. После чего Х.С.М. увидел, что к их машине подъехал патрульный автомобиль (л.д. 11). О том, что в машине кто-то еще находился Х.С.М. не сообщал.

Действительно, из видеозаписи следует, что Валиев А.А. оспаривает факт управления транспортным средством, отказывается сообщать свои личные данные, участвовать в каких-либо процессуальных действиях. Однако на вопросы инспекторов о том, кто же тогда управлял транспортным средством, говорит, что не знает, не будет свидетельствовать против кого-то другого (фрагмент drf0_0000000176.drs).

Впоследствии к Валиев А.А. были применены меры обеспечения производства по делу именно как к водителю. Он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел его как лицо, управляющее транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу, изложить соответствующие замечания и возражения в протоколах. Однако данным правом Валиев А.А. не воспользовался, подобных возражений в процессуальных документах, составленных по факту применения к нему мер обеспечения производства по делу, не сделал.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Валиев А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что к показаниям инспекторов ДПС Я.А.А. и М.И.Р. следует отнестись критически, поскольку они являются заинтересованными в исходе дела лицами, несостоятелен, так как исполнение инспекторами ДПС своих служебных обязанностей, включая составление процессуальных документов, само по себе к такому выводу не приводит.

По смыслу закона, в судебном заседании могут быть допрошены должностные лица, составлявшие протоколы по делу об административном правонарушении, с целью установления обстоятельств совершения правонарушения.

Утверждение об угрозах со стороны сотрудников ГИБДД в отношении Валиев А.А. не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку объективными доказательствами не подтверждается.

Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела не учтены показания свидетелей Х.С.М, А.Р.Н, Ш.А.Р. является необоснованной, поскольку оценка показаний данных свидетелей была произведена мировым судьей, к их показаниям мировой судья отнесся критически, они направлены на смягчение административной ответственности Валиев А.А. за совершенное им административное правонарушение, показания указанных свидетелей опровергаются другими доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Доводы жалобы не опровергают выводы мирового судьи и судьи районного суда, содержащиеся в оспариваемых судебных постановлениях, сводятся к переоценке исследованных доказательств и установленных обстоятельств.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Валиев А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Валиев А.А.

Дело мировым судьей и жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Валиев А.А, его защитника Н.Ш.Б.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных постановлений, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Валиев А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Люкманова К.Г.

федеральный судья Благодарова В.А.