Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 04 сентября 2018 г. по делу N 4А-1805/2018

Верховного Суда Республики Башкортостан Юлдашев Р.Х., рассмотрев с изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу Шарипов А.А., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N ... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарипов А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата, оставленным без изменения решением судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, Шарипов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, Шарипов А.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, производство прекратить. В жалобе указывает на то, что мировым судьей нарушены нормы действующего законодательства, предусматривающие объективное рассмотрение дела судом и вынесение справедливого решения. Шарипов А.А. не был проинформирован о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Понятые при составлении процессуальных материалов в отношении Шарипов А.А. не присутствовали.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявителя, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к указанной норме административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N.., водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что дата в 05.20 час около адрес в адрес Республики Башкортостан Шарипов А.А. управлял автомобилем марки "ВАЗ-21124", государственный регистрационный знак N.., в состоянии алкогольного опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от дата (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от дата (л.д. 6); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата с распечаткой результата на бумажном носителе, согласно которым Шарипов А.А. не согласился с результатом освидетельствования (0,265 мг/л паров этанола в выдыхаемом воздухе), проведенного с помощью прибора Алкотектор Юпитер (заводской N.., дата последней поверки прибора дата) (л.д. 7, 8); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от дата (л.д. 9); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N... от дата, согласно которому у Шарипов А.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 11); протоколом о задержании транспортного средства от дата (л.д. 10); рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по адрес старшего лейтенанта полиции З.И.И, его показаниями данными мировому судье (л.д. 12, 58); видеозаписью на CD-диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 40); показаниями С.К.И, данными судьей районного суда (л.д. 94).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Меры обеспечения производства по делу применены к Шарипов А.А. в присутствии двух понятых Н.Р.Р. и С.К.И, которые своими подписями в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подтвердили факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.

Замечания при ознакомлении с протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на предмет нарушения процедуры его проведения, в частности, на отсутствие понятых, Шарипов А.А. не были принесены, понятыми указанные документы также подписаны без замечаний.

Участие понятых при совершении в отношении Шарипов А.А. процессуальных действий также подтверждается видеозаписью, приобщенной к материалам дела, из которой следует, что инспектор ГИБДД совершает процессуальные действия в присутствии понятых, чьи данные с их слов записывает в соответствующие процессуальные документы (фрагмент copy_drf0_0000000203.mp4). Также из показаний понятого С.К.И, допрошенного судьей районного суда в ходе рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, следует, что он присутствовал при освидетельствовании Шарипов А.А, второй понято также присутствовал (л.д. 94).

Нарушений порядка проведения медицинского освидетельствования, которые могли бы повлечь признание результатов медицинского освидетельствования недействительными, не установлено.

При рассмотрении дела судьями установлено, что у водителя Шарипов А.А. инспектором ГИБДД были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, указанные в пункте 3 вышеуказанных Правил, которые зафиксированы в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В связи с тем, что у Шарипов А.А. должностным лицом были выявлены признаки опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Шарипов А.А. состояние алкогольного опьянения было установлено, но с результатами последний не согласился (л.д. 7).

В связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шарипов А.А. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 9).

Медицинское освидетельствование Шарипов А.А. на состояние опьянения проведено в соответствии с требованиями Порядка на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом врачом-наркологом ГБУЗ РНД N... МЗ РБ И.А.И.

Заключение о состоянии опьянения Шарипов А.А. вынесено врачом на основании результатов медицинского освидетельствования, при наличии у Шарипов А.А. положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе, превышающих возможную суммарную погрешность измерений по результатам обеих проб. Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с помощью технического средства измерения Алкотектор АКПЭ-01.01-01, заводской N.., в 06.20 час и 06.36 час, при исследовании установлены положительные результаты в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения, превышающие возможную суммарную погрешность измерений, - 0,186 мг/л и 0,243 мг/л соответственно.

По результатам медицинского освидетельствования врачом составлен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) N... от дата, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, акт подписан врачом, скреплен печатью медицинского учреждения.

Из содержания акта медицинского освидетельствования следует, что состояние опьянения Шарипов А.А. установлено на основании двух положительных результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Доводы жалобы о неинформировании Шарипов А.А. о порядке проведения освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения признаются несостоятельными. Соответствующих замечаний в ходе проведения освидетельствования им принесено не было.

Утверждение в жалобе о том, что мировым судьей нарушены нормы действующего законодательства, предусматривающие объективное рассмотрение дела судом и вынесение справедливого решения, нельзя признать состоятельным. Изучение материалов дела, а также вышеизложенные выводы свидетельствует об обратном. При рассмотрении дела мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Шарипов А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность выводов судебных инстанций о доказанности вины Шарипов А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Шарипов А.А. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

С выводами мирового судьи верно согласился судья Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан.

Фактически доводы, которыми аргументирована жалоба заявителя, сводятся к выражению несогласия с произведенной мировым судьей и судьей районного суда, в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств. Между тем несогласие с оценкой конкретных обстоятельств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Шарипов А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену либо изменение судебных актов, в том числе по иным доводам жалобы, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N... по адрес Республики Башкортостан от дата и решение судьи Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Шарипов А.А. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.

Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.

Исполняющий обязанности

Председателя Верховного Суда

Республики Башкортостан Р.Х. Юлдашев

Справка: мировой судья Гаибназарова А.И.

федеральный судья Губайдуллин Ш.М.